Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 02АП-6728/19

г. Киров

19 сентября 2019 г.

Дело N А29-18546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей истца - Гросса О.М., Пономарева С.А., по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-18546/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785)

о взыскании пени,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 27 031 руб. 71 коп. пени за несвоевременную оплату потерь электроэнергии в объеме 885 078 кВтч на сумму 2 551 086 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись в принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Разногласия по объему оказанных услуг в августе 2018 года по передаче электрической энергии получены канцелярией Компании 28.09.2018. Компания инициировала проверку правильности передаваемых потребителями показаний приборов учета. По результатам проведенной проверки в сентябре 2018 года был уменьшен объем услуг по передаче электрической энергии и увеличен объем потерь электрической энергии, покупаемый у Общества, на величину необоснованно выставленного объема в августе 2018 года. С учетом нарушения сроков предоставления сведений о разногласиях со стороны Общества, произвести корректировку объемов в периоде "август 2018 года" не представляется возможным. Кроме того, самим истцом разногласия за август 2018 года урегулированы лишь в октябре 2017 года, что подтверждается письмом от 31.10.2018, которое получено ответчиком 13.11.2018. В силу пункта 7.4 договора оплату электрической энергии приобретаемой с целью компенсации потерь, ответчик должен был произвести до 17.11.2018. При этом, оплата потерь по счету-фактуре от 30.09.2018 на сумму 73 719 685 руб. 15 коп. за сентябрь 2018 года с учетом корректировки объема за август 2018 года произведена ответчиком 29.10.2018 на основании заявления Общества о зачете взаимных требований от 30.09.2018. Кроме того, заявитель указал, что истец не заявлял требования о возврате неосновательного обогащения, не просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, суд, ссылаясь в решении на статьи 1102, 1109 ГК РФ, применил нормы материального права, не подлежащие применению. В случае нарушения заказчиком обязанности по предоставлению разногласий в срок, установленный договором, обязательство исполнителя по оплате неустойки не возникает. Заказчик получил первичные бухгалтерские документы за август 2018 года 17.09.2018. В соответствии с пунктом 7.4 Договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему оказанных услуг. Истец направил претензию 26.09.2018, то есть с нарушением установленного договором срока, что явилось причиной невозможности исполнения встречного денежного обязательства ответчиком. Суд необоснованно не применил часть 3 статьи 405 ГК РФ.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.01.2008 Общество (заказчик) и Компания в лице филиала "Комиэнерго" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 28/08-1 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в приложении 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 Договора).

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии урегулирован в пункте 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий).

В силу пункта 8.14 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленных счетах и счетах-фактурах (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в счете-фактуре, не получила в соответствии с положениями Договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

Компания за август 2018 года выставила Обществу к оплате счет-фактуру от 31.08.2018 N 56-0000000000000721 на сумму 247 922 963 руб. 87 коп. с НДС за оказание услуг по передаче электроэнергии на 132 354 037 кВтч.

Общество оплатило услуги Компании в размере 242 853 115 руб. 72 коп. с НДС исходя из объема оказанной услуги в 129 426 343 кВтч, признанного по акту N 721 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Из указанного акта следует, что разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года составили 2 927 694 кВтч на сумму 5 069 848 руб. 15 коп. с НДС.

По итогам закрытия расчетного периода "сентябрь 2018 года" объем урегулированных разногласий в сентябре 2018 года составил 1 038 427 кВтч на сумму 2 983 752 руб. 32 коп. с НДС, из которых урегулированные разногласия в объеме 885 078 кВтч на сумму 2 427 167 руб. 10 коп. с НДС оплачены Обществом платежным поручением от 17.10.2018 N 42156 (разногласия по объему потребления электроэнергии по договорам энергоснабжения ВООО30000598, УСООЭ0001297).

Урегулированные разногласия в объеме 885 078 кВтч представляют собой разногласия по двум точкам поставки: КОО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ Б.В." (договор УСООЭ0001297) в размере 540 071 кВтч, ООО "Компания Стратегия-Север" (договор ВОООЭ0000598) в размере 345 007 кВтч.

Данные разногласия возникли в связи с ошибочным определением сотрудниками сетевой организации показаний приборов учета и урегулированы со стороны Компании путем уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года на спорный объем (подтверждается ведомостями Компании объёмов переданной/принятой/распределенной электроэнергии за сентябрь 2018 года).

Общество оплатило услуги по передаче в объеме 885 078 кВтч за август 2018 года.

При этом Компания, необоснованно предъявив за август 2018 года услугу по передаче электроэнергии в размере 885 078 кВтч, необоснованно уменьшила объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией за август 2018 года Обществу.

Истец претензией от 08.11.2018 предложил ответчику оплатить пени в размере 27 031 руб. 71 коп. за несвоевременную оплату потерь электроэнергии в объеме 885 078 кВтч.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру за электрическую энергию в целях компенсации потерь от 31.08.2018 N 000777/0201 на сумму 76 855 858 руб. 53 коп. с НДС (т. 1 л.д. 117-118).

Данный счет-фактура оплачен сетевой организации в размере 67 098 943 руб. 89 коп.

Акт приема-передачи от 31.08.2018 ответчик возвратил истцу с разногласиями (т. 1 л.д. 120-121).

Задолженность Компании по оплате электроэнергии составляет 9 756 914 руб. 64 коп., из них 2 551 086 руб. 87 коп. оплачены (скорректированы, а не оплачены) сетевой организацией за период сентябрь 2018 года.

О корректировке объема электроэнергии в целях компенсации потерь истец узнал 16.10.2018 при получении первичных финансовых документов за сентябрь 2018 года (письмо Компании от 16.10.2018 N МР2/5/019-153-21/8535), анализ которых показал, что сетевая организация скорректировала в сторону уменьшения услугу на передачу электроэнергии на 885 078 кВт.ч., тем самым увеличив подлежащий оплате сетевой организацией объем электроэнергии в целях компенсации потерь на 885 078 кВт.ч., которые должны были быть оплачены по счету-фактуре от 31.08.2018 N 000777/0201.

Разногласия возникли в связи с ошибочным определением сотрудниками сетевой организации показаний приборов учета и урегулированы со стороны Компании путем уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года на спорный объем (подтверждается ведомостями Компании объёмов переданной/принятой/распределенной электроэнергии за сентябрь 2018 года).

Общество оплатило услуги по передаче в объеме 885 078 кВтч за август 2018 года.

При этом Компания, необоснованно предъявив за август 2018 года услугу по передаче электроэнергии в размере 885 078 кВтч, необоснованно уменьшила объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией за август 2018 года Обществу.

Ссылка заявителя на пункт 7.4 Договора и статью 405 Гражданского кодекса несостоятельна.

Доказательств того, что заказчик получил первичные документы за август 2017 года 17.09.2018, в материалах дела не имеется.

В связи с этим у Общества возникло право на предъявление пени за несвоевременную оплату потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу N А29-18546/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова