Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-46123/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-70819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Инженерно-Строительная компания "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по делу N А40-70819/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭВОРИ"

(ОГРН: 1187746036950, ИНН: 7704450190)

к ООО Инженерно-Строительная компания "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ"

(ОГРН: 1177746102566, ИНН: 7713428183)

о взыскании 132 822,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дзаварян А.А. по доверенности от 28 марта 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВОРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО Инженерно-Строительная компания "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании 125 000 руб. задолженности, 7822 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.02.2017 г. ответчик был принят в члены Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация ОборонСтрой", что подтверждается Протоколом Заседания Правления СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" от 27.02.2017 г.

Ответчик был принят в члены на основании Заявления о приеме в члены СРО "МОСО "ОборонСтрой", основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 13.02.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период членства у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 125 000 руб., из которых задолженность по членским взносам составляет 120 000 руб. и целевой взнос в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Ассоциации.

Следовательно, Ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно принял на себя указанные обязательства.

Добровольно вступив в члены Ассоциации, Ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению уставных взносов и выполнению иных обязательств, предусмотренных Уставом Ассоциации. Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 7.3 Положения Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Ассоциации и оплачиваются каждым членов Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или внесения наличных денежных средств кассу Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу Ассоциации.

Размер ежегодного членского взноса составляет 120 000 рублей.

Кроме того, в силу раздела 4 Положения члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на одного члена Ассоциации Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Размер ежегодного целевого взноса составляет 5000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 120 000 руб. и целевой взнос в размере 5000 руб.

Согласно ст. 8.2 Положения Ответчик вправе в любое время выйти из состава члена Ассоциации по своему усмотрению, при этом он обязан подать в Ассоциацию ЗАЯВЛЕНИЕ о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Ответчиком в адрес Ассоциации заявление о добровольном прекращении членства не направлено.

Судом также установлено, что между СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" (Цедент) и ООО "Эвори" (Цессионарий) был заключен Договор N Ц05-11/18 уступки прав (требований) от 05.11.2018 г., по условиям (п.1) которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Согласно пункту 2.1 договора уступки передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских и целевых взносов, требования по которым передаются Цессионарию.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление об уступке прав требования. Однако требование об уплате задолженности Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Действия по направлению претензии первоначальным кредитором имеют правовое значение и должны учитываться в отношениях должника с новым кредитором, в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе доказательства погашения задолженности по членским и целевым взносам Ответчиком до обращения в суд Истцу не представлены.

Доводы жалобы о необходимости проведения зачета взаимных требований и о не направлении первоначальным кредитором счета на оплату членских взносов судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от обязанности оплачивать членские и целевые взносы в соответствии с Уставом и Положениями о членстве в СРО.

Судом первой инстанции установлено, что 07.05.2019 от ответчика в адрес истца поступило заявление о зачете встречных однородных требований, в которых ответчик признает образовавшуюся задолженность в размере 125 000 рублей.

15.05.2019 Истец представил ответ о невозможности зачета, а также о необходимости обращения с данным вопрос в адрес первоначального кредитора - СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой".

Суд отмечает, что предметом уступки по Договору от 05.11.2018 является право требования задолженности образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Вместе с этим права и обязанности, вытекающие из обязательств первоначального кредитора по перечислению в НОСТРОЙ или возврату ООО "ИСК Ресурс-Интеграция" денежных средств, Цессионарию не передавались, что делает невозможным возложение на ООО "ЭВОРИ" обязанности по их исполнению посредством механизма, установленного статьями 410,412 ГК РФ.

Уступка права требования и перевод долга - это два самостоятельных гражданско-правовых института, и в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве.

Таким образом, обязанным по перечислению в НОСТРОЙ или возврату ООО "ИСК Ресурс-Интеграция" денежных средств по-прежнему остается первоначальный кредитор.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом не подтвержден бесспорный характер требования ООО "ИСК Ресурс-Интеграция".

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельства, что взысканные по данному делу денежные средства не поступят на счет СРО, поскольку в качестве истца выступает сторонняя организация, суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как в материалах дела имеются доказательства предоставления встречного предоставления по договору цессии.

Оценив представленный договор цессии, суд считает его соответствующим действующему законодательству. Доказательств его недействительности или не заключенности суду не представлено.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, у последнего перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 822 (семь тыс. восемьсот двадцать два) руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу N А40-70819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина