Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-47167/19

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-292466/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 года по делу N А40-292466/18, вынесенное судьей Скворцовой Е. А.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 1117746768446, ИНН: 7709886543) в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В.

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739837366, ИНН: 7706193043)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 700 530 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахова С.С. по доверенности от 06 февраля 2019;

от ответчика - Ильина А.В. по доверенности от 19 декабря 2018;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 981 946 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2016 по 14.06.2019 в размере 832 457 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 17.06.2019).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 года по делу N А40-292466/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Банком РСБ 24 и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры об уступке права требования N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Согласно п. 2.1. договоров цессий стороны пришли к соглашению об уступке кредитором должнику прав требования, принадлежащих РСБ 24 по кредитным договорам, указанным в реестрах должников от 29.09.2014 г. и 29.10.2014 г., в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно ст. 382 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу N А40-244375/15 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016. по делу N А40-145040/16 Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр.1, ОГРН 1117746768446 ИНН 7709886543) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

С момента заключения договоров и по настоящее время денежные средства физических лиц-должников по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ООО "Инвест-Проект", поступали в адрес ненадлежащего кредитора - ГК АСВ, выполняющего функции конкурсного управляющего Банка РСБ 24.

ООО "Инвест-проект" обращалось с запросом о предоставлении сведений по поступившим платежам по физическим лицам с момента заключения вышеуказанных договоров по настоящее время, а также о перечислении ошибочно полученных денежных средств по кредитным договорам от физических лиц.

Запросы, отправленные от 26.05.2017 г., 15.06.2017 г., 11.09.2017 г., 01.02.2018 г. с описью вложения, оставлены без удовлетворения.

На момент подачи иска по сведениям, полученным Конкурсным управляющим ООО "Инвест-Проект", сумма поступивших в адрес Ответчика денежных средств от физических лиц-должников в счет погашения задолженности по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ООО "Инвест-Проект" по договорам уступки права требования N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. и РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. составляла 3 723 799 рублей 77 копеек.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается справкой об уступке прав требований N 20-02исх-274146 от 12.11.2018, выданной ГК АСВ, в которой отражены поступления денежных средств для оплаты задолженности по Кредитному договору в период с 10.11.2015 по 31.10.2018.

Согласно письму ГК АСВ от 06.03.2019 N 78-08исх-63547 в период с 26.01.2016 по 20.02.2019 в счет исполнения обязательств по кредитам, реализованным по Договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, от должников на счет Ответчика поступили денежные средства в размере 2 370 704 рублей 40 копеек.

Согласно письму ГК АСВ от 06.03.2019 N 78-08исх-63544 в период с 26.01.2016 по 20.02.2019 в счет исполнения обязательств по кредитам, реализованным по Договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, от должников на счет Ответчика поступили денежные средства в размере 1 974 966 рублей 21 копейка.

Ответчик письмами от 06.03.2019 N 78-08исх-63547 и N 78-08исх-63544 признал сумму взыскания по договорам цессии N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 и N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 в размере уточненных исковых требований и факт того, что платежи являются текущими, так как период их поступления начинается после даты отзыва у Банка лицензии (10.11.2015 г.).

Таким образом, по состоянию на 20.02.2019 сумма неосновательного обогащения по Договорам цессии N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 и N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 составляла 4 345 670, 61 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком были частично удовлетворены требования Истца, путем перечисления денежных средств в размере 235 767 рублей по договору цессии N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и 127 957,43 рублей по договору цессии N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, Истцом была уменьшена сумма исковых требований, которая по состоянию на 17.06.2019 года составила 3 981 946 рублей 18 копеек, из которых:

- 1 739 199,21 рублей - по Договору цессии N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014;

- 2 242 746,97 рублей - по Договору цессии N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца в размере 3 981 946, 18 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Законных оснований для удержания ответчиком суммы в размере 3 981 946 руб. 18 коп. судом не установлено, а ответчиком не доказано, в связи с чем суд обоснованно взыскал данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Период начисления с 26.01.2016 г. по 14.06.2019 г.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В письме от 06.03.2019 г. Ответчик сам указывает даты, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным. Факт получения Банком денежных средств от должников при состоявшейся уступки права требования долга с данных должников ответчик не оспаривает, и данных факт подтвержден представленными в дело доказательства, с учетом положения ст. 1107 ГК РФ ответчик получая денежных средства от должников знал и должен был знать о неосновательного получения данных средств, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов также правомерны.

Ссылка ответчика на пункты договоров цессии 4.3.1 и 4.2.3, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 4.2.3. договоров цессии: "В течение 3 (Трех) календарных месяцев с даты подписания настоящего Договора Цедент обязан безвозмездно перечислять денежные средства, поступившие от Должников в счет исполнения ими своих обязательств по уступаемым правам требования, Цессионарию по реквизитам, указанным в Разделе 8 Договора. Перечисление денежных средств должно быть произведено в течение 3 (Трех) рабочих дней".

Данный пункт договоров регулирует лишь вопрос о возмездности перечисления денежных средств, поступающих от физических лиц-должников. Необходимо обратить внимание на то, что из указанного пункта договора цессии не следует вывода о том, что по истечении трехмесячного периода обязанность Цедента по передаче Цессионарию денежных средств наступает с момента их востребования, так как данное условие не оговорено в договоре, а также не предусмотрено законом, в связи с чем ссылка Ответчика на него является голословной и необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание отсутствие в поведении ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что права требования по договорам цессии не оплачены истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-145040/16-160-219 требования Банка РСБ24 (АО) по неисполненным обязательствам в размере 1 492 829 737,83 руб. по договорам уступки прав требований N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвест-Проект" в третью очередь, данные обязательства в являются реестровыми.

В связи с изложенным, обязательства ООО "Инвест-Проект" перед Банк РСБ 24 (АО) по оплате прав требований, переданных по договорам цессии, будут исполняться в рамках дела о банкротстве в соответствии с очередностью реестра требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 года по делу N А40-292466/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан