Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 16АП-3386/19

г. Ессентуки

18 сентября 2019 г.

Дело N А63-4521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С.,

при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края (ИНН 2624023034) - Фениной Т.М. (доверенность от 10.09.2019), Карпова В.В. (глава администрации, по паспорту), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике - Тамбиевой О.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьего лица - администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 по делу N А63- 4521/2019 (судья Капункин Ю.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края (далее - заявитель, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене предписаний от 18.04.2018 N 13-15/06/052 и от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В.

Решением от 26062019 в удовлетворении требований администрации поселения отказано. Судебный акт мотивирован пропуском трехмесячного срока обжалования ненормативных правовых актов управления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе администрация поселения просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при рассмотрении вопроса об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, суд необоснованно отказал в восстановлении срока. Ссылается на то, что за обжалованием предписания управления заявитель обратился в пределах шестимесячного срока, добросовестно заблуждаясь в определении подведомственности, в суд общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.03.2018 N 13-15/06/52 о проведении внеплановой выездной проверки 13.04.2018 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора был проведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:070205:2 площадью 76,8 га, вид угодий - пастбища, местоположение установлено относительно ориентира: южная окраина с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края по направлению на юг (далее - земельный участок). По результатам осмотра был установлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившийся в захламлении части земельного участка площадью 4 га, на данной части участка образована несанкционированная свалка ТБО.

18 апреля 2018 года администрации поселения выдано предписание N 13-15/06/052 об устранении названных нарушений земельного законодательства (далее - предписание от 18.04.2018).

Постановлением управления от 17.05.2018 N 07-22/06/641-03 администрация поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Платежным поручением от 15.06.2018 N 128394 указанный штраф оплачен в полном объеме.

На основании распоряжения от 01.11.2018 N 13-16/06/2625-В в отношении администрации поселения проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке на площади примерно 4 га продолжает функционировать несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, предписание от 18.04.2018 не исполнено.

Выдано предписание от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В об устранении нарушений законодательства (далее - предписание от 14.11.2018).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Буденновска от 14.01.2019 по делу N 3-3-04-410/2019 администрация поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что предписания от 18.04.2018 и 14.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства являются незаконными, администрация поселения обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые предписания вручены главе администрации поселения 18.04.2018 и 14.11.2018.

Заявитель обратился в суд 19.03.2019, что подтверждается сведениями о ходе рассмотрения судебных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, которые являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, а также штампом канцелярии суда на заявлении.

В обоснование пропуска срока заявитель сослался на то, что с заявлением о признании предписаний недействительными он 26.02.2019 обращался в суд общей юрисдикции, которое было впоследствии возвращено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, считает, что у суда отсутствуют основания для его восстановления. Данный вывод сделан судом с учетом того, что заявитель не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование предписания от 18.04.2018, тогда как на дату обращения в арбитражный суд прошло более 11 месяцев с даты его получения администрацией поселения. Кроме того, заявление было подано в суд общей юрисдикции 26.02.2019, тогда как срок подачи заявления об оспаривании предписания от 14.11.2018 истек 14.02.2019. Какие-либо доводы в обоснование пропуска указанного срока не приведены. Также администрацией поселения не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, препятствовавших обращению в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в определении от 23.05.2019 предложил заявителю представить пояснения по пропуску срока на оспаривание предписаний.

Вместе с тем заявитель каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта в материалы дела не представил.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ лица, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические обстоятельства дела исследованию не подлежали, правовые основания для рассмотрения, в данном случае, по существу заявленного требования у суда отсутствовали.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов управления, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 по делу N А63- 4521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова