Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-860/19

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А19-19527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕН" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2018 года по делу N А19-19527/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, адрес: 664022, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, д. 10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕН" (ОГРН 1103827000925, ИНН 3827034467, 664511, обл. ИРКУТСКАЯ, р-н ИРКУТСКИЙ, п. МОЛОДЕЖНЫЙ, ул. ЗВЕЗДНАЯ, д. 124), третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, г. МОСКВА, ул. КАЛАНЧЕВСКАЯ, д. 27) о расторжении договора аренды; о взыскании 608 548 руб. 23 коп, (суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕН" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды N 102-2715/ДДА от 09.07.2015 г., а также о взыскании задолженности в размере 608 548 руб. 23 коп., из которых: 433 276 руб. 73 коп. - основной долг, 170 033 руб. 50 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 года исковые требование удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2018 Арбитражным судом Иркутской области 08.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031233683.

23.05.2019 Агафонова Елена Алексеевна, в порядке статьи 48 АПК РФ, в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором просила заметить истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" на правопреемника - Агафонову Елену Алексеевну, в связи с заключением 17.05.2019 г. между сторонами договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Агафоновой Елены Алексеевны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" на правопреемника - Агафонову Елену Алексеевну (ИНН650107622771, 03.09.1985 г.р.).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 г о процессуальном правопреемстве по делу N А19-19527/2018 отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Полагает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть Агафонова Елена Алексеевна обладает в отношении ООО "Кайзен" теми же правами, которые принадлежали ООО 'Тлобалинвест" на основании договора купли-продажи от 17.05.2019. По состоянию на 17.05.2019 г. ООО 'Тлобалинвест" обладало правами на взыскание с ООО "Кайзен" задолженности в сумме 488 875,73 руб., а не 608 548,23 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 384 ГК РФ Агафоновой Елене Алексеевны передано право на взыскание задолженности в сумме, значительно (на 119 672,50 руб.) превышающей сумму, подтвержденную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 по делу N А19-19527/2018, что налагает на ООО "Кайзен" дополнительные обязательства, отсутствующие на момент перехода права.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕН" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды N 102-2715/ДДА от 09.07.2015 г., а также о взыскании задолженности в размере 608 548 руб. 23 коп., из которых: 433 276 руб. 73 коп. - основной долг, 170 033 руб. 50 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 года исковые требование удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2018 Арбитражным судом Иркутской области 08.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031233683.

23.05.2019 Агафонова Елена Алексеевна, в порядке статьи 48 АПК РФ, в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором простит заметить истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" на правопреемника - Агафонову Елену Алексеевну, в связи с заключением 17.05.2019 г. между сторонами договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями параграфа 1 Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации 17.05.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (продавцом) и Агафоновой Еленой Алексеевной (покупателем) заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает: лот N 2. Право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Кайзен" (ИНН 3827034467) в сумме 608 548 руб. 23 коп., возникшее на основании Решения Арбитражного суд Иркутской области от 28.12.2018 года по делу NА19-19527/2018.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, Агафонова Елена Алексеевна обладает в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙЗЕН" теми же правами, которые принадлежали ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" на основании договора купли-продажи от 17.05.2019. Договор купли-продажи от 17.05.2019, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" и Агафоновой Еленой Алексеевной, никем не оспорен, недействительным не признан, и переуступка материального права влечет последующее процессуальное правопреемство.

При этом то обстоятельство, что заявителем не представлены доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования, правильно не принято судом во внимание, поскольку в силу положений статьи 382 ГК РФ отсутствие уведомления не влияет на действительность перехода права (требования). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск наступления для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом, пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Таким образом, гражданское законодательство не связывает недействительность сделки по уступке права требования с обязательным уведомлением должника, новый кредитор несет риск не уведомления должника в пределах, установленных ст. 383 и 385 Гражданского кодекса РФ.

Должником (ответчиком по делу) каких-либо возражений относительно установления судом правопреемства по настоящему делу не заявлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору (ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ"), полностью или частично.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что, поскольку ответчик не представил в порядке ст. 67, ст. 68 АПК РФ документы в обоснование своих доводов, поэтому заявление Агафоновой Елены Алексеевны о процессуальном правопреемстве обоснованно и подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Агафонова Елена Алексеевна обладает в отношении ООО "Кайзен" теми же правами, которые принадлежали ООО 'Тлобалинвест" на основании договора купли-продажи от 17.05.2019. По состоянию на 17.05.2019 г. ООО 'Тлобалинвест" обладало правами на взыскание с ООО "Кайзен" задолженности в сумме 488 875,73 руб., а не 608 548,23 руб. Таким образом, в нарушение ст. 384 ГК РФ Агафоновой Елене Алексеевны передано право на взыскание задолженности в сумме, значительно (на 119 672,50 руб.) превышающей сумму, подтвержденную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 по делу N А19-19527/2018, что налагает на ООО "Кайзен" дополнительные обязательства, отсутствующие на момент перехода права.

Данные доводы отклоняются в связи со следующим.

Действительно, в тексте договора купли-продажи от 17.05.2019. (п.1.1) указано, что долг составляет 608 548,23 руб., вместе с тем, как следует из указанных выше норм, право может быть передано в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно, переданы права, подтвержденные решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018 по делу N А19-19527/2018, то есть, в сумме 488 875,73 руб. С ответчика может быть взыскана только та сумма, которая указана в исполнительном документе, то есть, 488 875,73 руб. При этом в оспариваемом определении обязательства не устанавливаются, а только указано на проведение правопреемства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года по делу N А19-19527/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский