Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 02АП-7110/19

г. Киров

18 сентября 2019 г.

Дело N А82-7002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Хоровой Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя ответчика - Ивановой Н.А., действующей на основании доверенности от 23.10.2018;

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя заявителя - Лубнина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.05.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 по делу N А82-7002/2019, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254; ОГРН: 1074345003963)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043; ОГРН: 1047600431966)

о признании незаконными решения, действий,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 20.08.2018 N 6085 о предстоящем исключении ООО "Феникс" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании незаконными действий по внесению записи от 14.12.2018 N 2187627805253 об исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что оно 29.08.2018, используя сервис "подача документов на государственную регистрацию в электронном виде", направило в Инспекцию возражения по форме N Р38001, что подтверждается распиской в получении документов. Ответчик на направленное в электронном виде обращение ответ не представил, соответственно, заявитель не обладал информацией о наличии ошибок в заполнении формы N Р38001. Министерство обращает внимание, что Обществом не погашена установленная решением суда задолженность, заявление о признании ООО "Феникс" банкротом подано не было, иные способы защиты своих прав и взыскания задолженности с ООО "Феникс" у заявителя отсутствуют.

Регистрирующим органом представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик опроверг доводы Министерства, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Феникс" создано в качестве юридического лица 12.02.2009 и зарегистрировано по адресу г. Ярославль, ул. Гагарина, д.67А, офис (квартира) 7, его учредителем при создании заявлен Соболев П.Е., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 24.11.2015 является Шуляковский Д.В.

02.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "Феникс" и 06.09.2017 - о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

20.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.08.2018 часть 2 N 33 (698).

29.08.2018 Министерство направило в адрес Инспекции возражение заинтересованного лица по форме N Р38001 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. При этом лист Б формы N Р38001 Министерство не заполнило.

14.12.2018 ООО "Феникс" исключено инспекцией из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что решение ответчика от 20.08.2018 о предстоящем исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ и действия Инспекции по внесению записи от 14.12.2018 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признаний решения, действий незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых решения и действий ответчика на основании следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Форма возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно приложению N 2 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ в форме N Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц" обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Г и Д настоящего возражения.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Как видно из материалов настоящего дела, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 02.08.2017 и 06.09.2017 записей о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества и о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, регистрирующим органом 20.08.2018 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.08.2018 часть 2 N 33 (698).

Как было указано выше, пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц направить в регистрирующий орган мотивированное заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В рассматриваемом случае Министерством 29.08.2018 направлены возражения относительно предстоящего исключения ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ. В названных возражениях заявителем указано, что за Обществом числится непогашенная задолженность в сумме 2 614 119 рублей 66 копеек, в том числе по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в сумме 2 575 071 рублей и неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 39 048 рублей 66 копеек (решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2015 по делу N А28-7126/2015); в сумме 1 447 497 рублей 90 копеек, в том числе по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в сумме 1 337 993 рубля и неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 109 504 рубля 90 копеек (решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 N А82-1398/2016).

В соответствии с указанным выше порядком заполнения Возражения по форме N Р38001, при проставлении в разделе 2 титульного листа цифрового значения 3 подлежат заполнению листы А, Б, Г, Д направляемого возражения. В Листе "Б" Возражения по форме N Р38001 указываются сведения о документах, в связи с представлением которых в регистрирующий орган представлено возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или внесения сведений в ЕГРЮЛ. Между тем в представленных Министерством возражениях отсутствовал лист "Б", что свидетельствует о нарушении заявителем установленной формы N Р38001 и, как следствие, правомерно расценено Инспекцией как непредставление названных возражений.

Учитывая, что в срок до 14.12.2018 в отношении ООО "Феникс" иные заявления в регистрирующий орган не поступали, а Возражение по форме N Р38001 представлено заявителем с нарушением порядка заполнения Возражения по форме N Р38001, ООО "Феникс" 14.12.2018 было правомерно исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2187627803185 от 14.12.2018.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий регистрирующего органа по вынесению решения от 20.08.2018 о предстоящем исключения ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ, а также действий Инспекции по внесению записи от 14.12.2018 N 2187627805253 об исключении ООО "Феникс" из ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что из содержания Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ не следует обязанность регистрирующего органа направлять ответ заявителю на представленные возражения.

Более того, подпунктом 2 пункта 5 названного Приказа установлено, что указанные в пунктах 2, 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ не являются основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в случае поступления в регистрирующий орган возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ с нарушением порядка его представления, установленного пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и (или) не по форме, утвержденной в соответствии с указанным законом.

Кроме того судом первой инстанции правильно отмечено, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае исключения последнего из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Министерством требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку заявитель при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2019 по делу N А82-7002/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Т.В. Хорова Т.А. Щелокаева