Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 14АП-4390/19

г. Вологда

12 июля 2019 г.

Дело N А52-4382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект" Симагина А.Ю. по доверенности от 22.06.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" Нуколова Н.Н. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2019 года по делу N А52-4382/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект" (адрес: 180004, город Псков, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1046000301676, ИНН 6027080928; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генстрой" (адрес: 180014, город Псков, улица Николая Васильева, дом 87а; ОГРН 1096027014599, ИНН 6027123988, далее - Компания) о признании недействительным отказа от исполнения договора подряда от 30.05.2014 N 37-ПРГ, оформленного уведомлением от 17.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуков Юрий Юрьевич.

Решением суда от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не проверен факт выполнения работ подрядчиком. Строительно-монтажные работы выполнены истцом в установленные договором сроки. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, нарушил права истца.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 Обществом (Технический заказчик) и Компанией (Заказчик) заключен договор N 37-ПРГ, по условиям которого Заказчик поручает, а Технический заказчик обязуется от своего имени и за счет Заказчика обеспечить выполнение третьими лицами на основании соответствующих договоров следующих работ: комплекс работ по внутриплощадочным сетям газоснабжения коттеджного поселка "Борисов Ручей", расположенного в д. Паклино Псковского района Псковской области; прокладку наружных внутриплощадочных сетей газопровода коттеджного поселка "Борисов Ручей", расположенного в д. Паклино Псковского района Псковской области; а также обеспечить контроль и надзор за качеством и сроками выполнения таких работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические параметры производства работ по прокладке наружных сетей газопровода на объекте определяются на основании проектной документации, выполненной ООО "Приоритет" (шифр проекта 14-36) и Протокола договорной цены (Приложение 1).

Неспециализированные работы Технический заказчик вправе выполнить самостоятельно, сдав результаты работ заказчику на условиях настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Так, по условиям указанного раздела договора начало выполнения работ: с момента получения Техническим заказчиком авансового платежа (пункт 2.1 договора), срок окончания строительно-монтажных работ (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2014) - не позднее 31.05.2015, при этом Технический заказчик имеет право сдать результат работ досрочно (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны оговорили, что сдача результатов работ производится после получения согласованной исполнительно-технической документации, составленной согласно требованиям нормативных актов контролирующих организаций и заинтересованных лиц. На уведомление заказчика о готовности исполнительно-технической документации стороны установили Техническому заказчику пять рабочих дней с момента получения Техническим заказчиком согласованной с соответствующими инстанциями исполнительно-технической документации (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, по условиям которого, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1), стоимость работ составляет 27 950 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Из условия пункта 3.3 договора следует, что оплата работ производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с даты заключения договора путем перечисления на расчетный счет истца или внесения в кассу Технического заказчика денежных средств в размере 27 950 000 руб.

Разделами 5 и 6 договора определены обязанности сторон. Так, согласно пункту 5.1 договора Технический заказчик обязуется обеспечить выполнение всех работ, в том числе выполнение специализированных работ третьими лицами, с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результаты работ заказчику в установленный срок. При готовности результатов работ к сдаче Технический заказчик в 10-дневный срок должен известить об этом заказчика в письменной форме (пункт 5.3 договора).

В свою очередь Заказчик обязан передать Техническому заказчику утвержденную проектную документацию, необходимые согласования и пересогласования в объеме, достаточном для организации и контроля выполнения работ по договору, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора (пункты 6.1, 6.12 договора).

Сдача и приемка работ регламентированы разделом 8 договора, в соответствии с пунктом 8.1 которого Заказчик совместно с Техническим заказчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3) путем их подписания заказчиками в течение пяти рабочих дней с момента получения документации к рассмотрению.

По условиям пункта 8.2 договора Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Техническому заказчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков или замечаний и сроков их устранения. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) со стороны заказчика в установленный договором срок акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ считаются подписанными на условиях Технического заказчика.

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными на то представителями Заказчика. Полномочие представителей подтверждается письменным уведомлением Технического заказчика (пункт 8.4 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что датой сдачи результатов работ считается дата подписания акта законченного строительства.

Согласно пункту 8.7 договора исполнительная документация является собственностью Заказчика, права на которую переходят к нему после полной оплаты и выполнения всех обязательств сторонами по настоящему договору. Факт передачи Техническим заказчиком Заказчику исполнительной документации оформляется актом сдачи-приемки этой документации.

Пунктом 14.1 договора допускается возможность расторжения договора по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Во исполнение условий пункта 3.3 договора Компания перечислила Обществу денежные средства в сумме 27 950 000 руб. (29.09.2014 на сумму 23 000 000 руб., 16.10.2014 на сумму 4 950 000 руб.), что сторонами не оспаривается.

Истец в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 6 000 000 руб. и сдал их результат ответчику по акту формы КС-2 N 1 и справке N 1 формы КС-2 от 21.04.2015, что также сторонами не оспаривается (том 1, листы 28-33).

В связи с тем, что до апреля 2018 года в адрес ответчика от истца не поступили доказательства выполнения работ в оставшейся части на сумму 21 950 000 руб., ответчик направил в адрес истца уведомление от 17.04.2018 N 01 об отказе от исполнения договора с 17.04.2018.

Одновременно ответчиком была указана сумма неосвоенного и невозвращенного истцом аванса в размере 21 950 000 руб. (том 1, листы 58-59).

Уведомлением от 31.05.2018 (том 1, листы 13-15) истец заявил ответчику о неправомерности отказа от исполнения договора, в том числе, ввиду неисполнения самим ответчиком встречных обязательств по договору в части предоставления истцу необходимой документации для выполнения всего комплекса работ по договору; одновременно указанным уведомлением истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон согласно пункту 14.2 договора, направив документы, подтверждающие выполнение работ в оставшейся части на сумму 18 872 817 руб. 21 коп., с указанием периода их выполнения с 22.04.2015 по 19.05.2015 (том 1, листы 42-43).

Ответным письмом от 03.07.2018 (том 1, лист 17) ответчик заявил об отсутствии оснований для приемки работ, указанных в приложении к письму истца от 31.05.2018, настаивал на обоснованности и правомерности своего отказа от исполнения договора.

Общество, полагая, что отказ от договора является недействительной сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе спорный договор от 30.05.2014 N 37-ПРГ является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно условиям договора сдача результатов работ производится после получения согласованной исполнительно-технической документации, составленной согласно требованиям нормативных актов контролирующих организаций и заинтересованных лиц.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и в установленные сроки, как и доказательств надлежащего извещения ответчика о готовности к приемке выполненных работ как до истечения установленных в договоре сроков выполнения работ, так и до момента отказа ответчика от исполнения договора, в материалы дела не представлено.

Как уже указывалось ранее, истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие выполнение работ в оставшейся части на сумму 18 872 817 руб. 21 коп., с указанием периода их выполнения с 22.04.2015 по 19.05.2015 (том 1, листы 42-43).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела N А52-2683/2015 по заявлению ООО "Генстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о признании недействительными решений от 28.04.2015 N 15-05/40138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.04.2015 N 15/53 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, допрошенный в качестве свидетеля представитель ООО "Промгазкомплект" Толкушев Д.С., являющийся учредителем ООО "Промгазкомплект", а также директором обществ с ограниченной ответственностью "Псковская газовая компания" и "Приоритет" (далее - ООО "Псковская газовая компания", ООО "Приоритет") не отрицал, что на момент рассмотрения дела NА52-2683/2015 ООО "Промгазкомплект" работы по договору N 37-ПРГ от 30.05.2014 года общество выполнило лишь частично и сдало их по акту N 1 от 21.04.2015 года (форма КС-2) на сумму 6 000 000 руб. (том 1, листы 166-170).

В соответствии с положениями статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства о невыполнении истцом в полном объеме работ по договору N 37-ПРГ от 30.05.2014 на момент отказа от договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора от 30.05.2014 N 37-ПРГ путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращения договорных отношений; отказ ответчика от исполнения договора соответствует требованиям закона и условиям договора.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

Довод апеллянта о том, что строительно-монтажные работы выполнены истцом в установленные договором сроки и в полном объеме, материалами дела не подтвержден.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, неоснователен, поскольку согласно статье 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда; отказ в назначении экспертизы суд в данном случае обосновал.

Вопрос о размере неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по спорному договору, предметом рассмотрения в рамках настоящего иска не является.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2019 года по делу N А52-4382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева К.А. Кузнецов