Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 20АП-5955/19

г. Тула

17 сентября 2019 г.

Дело N А54-3722/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рус Карго" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу N А54-3722/2019 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (г. Рязань, ОГРН 1096230002505, ИНН 6230067466) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Карго" (г. Рязань, ОГРН 1186234005407, ИНН 6230108779) о взыскании задолженности по договору N 10/Р на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.10.2018 в сумме 1 175 000 руб., пени в сумме 1 839 550 руб., начисленных за период с 22.12.2018 по 22.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (далее - истец, ООО "Компания Гермес") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Карго" (далее - ответчик, ООО "Рус Карго") о взыскании задолженности по договору N 10/Р на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.10.2018 в сумме 3 517 500 руб., пени в сумме 1 839 550 руб., начисленных за период с 22.12.2018 по 22.04.2019.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшал исковые требования в части взыскания задолженности, в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 175 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу N А54-3722/2019 с ООО "Рус Карго" в пользу ООО "Компания Гермес" взыскана задолженность в сумме 1 175 000 руб., пени в сумме 367 910 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 42 210 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. ООО "Компания Гермес" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 7575 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Рус Карго" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 жалоба ООО "Рус Карго" оставлена без движения до 16.09.2019 в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес".

ООО "Рус Карго" предложено в срок до 16.09.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 21, Лит. А, оф. 9 Б.

Данное определение получено обществом 30.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 17.09.2019 N 336, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Рус Карго" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Карго".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Карго" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Стаханова