Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-10604/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А32-1833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2019 по делу N А32-1833/2019 по иску АО "Краснодартеплосеть" к АО "АТЭК" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО "АТЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение N 175 от 01.07.2008 за ноябрь 2018 года в размере 252 626,48 руб., по договору на энергоснабжение N 26 от 01.09.2009 за ноябрь 2018 года в размере 11 396 410,77 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.12.2018 в размере 3 009,33 руб., пени, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 260 руб.

Истцом заявлялось ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 11 649 037,25 руб.

Согласно требованиям п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц не установлено, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от части исковых требований.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени за период с 11.12.2018 по 10.04.2019 в размере 543 790,62 руб.

Решением суда от 30.04.2019 ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворено, отказ от части требований принят. Производство по делу в части отказа прекращено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" отказано. С АО "АТЭК", г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022301974420/2312054894) в пользу АО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1052307230458/2312122495) взысканы пени за период с 11.12.2018 по 10.04.2019 в размере 543 790,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 260 руб. С АО "АТЭК", г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022301974420/2312054894) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 704 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец допустил отклонение от соблюдения температурного графика подачи теплоносителя с 08.11.2018 по 09.11.2018 (при резком падении температуры наружного воздуха), что привело к невозможности АО "АТЭК" осуществить надлежащее теплоснабжение своих потребителей. Размер полезного отпуска тепловой энергии в ноябре 2018 года был ниже согласованного размера полезного отпуска в соответствии, с которым рассчитаны нормативные потери по договору от 01.07.2008 N 175, следовательно, реальный размер потерь тепловой энергии в сетях АО "АТЭК" ниже чем, то предъявлено к оплате АО "Краснодартеплосеть". Самостоятельно произвести контррасчет размера нормативных потерь для АО "АТЭК" не представляется возможным. Также АО "АТЭК" несогласно с иском в части удовлетворения требования АО "Краснодартеплосеть" о выплате пени по договору от 01.07.2008 N 175, АО "Краснодартеплосеть" не направило в адрес АО "АТЭК" претензии, содержавшие вычислений пени исходя из вышеуказанных параметров. Договорами ограничен период взыскание пени, тем периодом, расчет которого указан в предварительно направленной претензии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008, в соответствии с условиями которых, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договоров).

В соответствии с условиями п. 4.1 указанных договоров (в редакции протоколов разногласий) оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании фактических начислений.

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 4.2 договоров).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии за ноябрь 2018 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком произведена оплата спорной задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части, отказ принят судом, производство по делу в части отказа прекращено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в ноябре 2018 года по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период с 11.12.2018 по 10.04.2019 в размере 543 790,62 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу ставка рефинансирования составляла 7,75%.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты периодов, указанных в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки, рассчитанный судом, составляет 547 725,90 руб., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 543 790,62 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о возможности исчисления неустойки только после направления претензии с обоснованным расчетом отклоняется апелляционным судом, поскольку направление претензии подразумевает право истца обратиться с соответствующим требованием, но не подменяет предусмотренный пунктами 6.2 договоров порядок взыскания неустойки и не ставит период начисления неустойки в зависимость от даты выставления соответствующего требования о ее уплате.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные оттиском его печати товарные накладные N 10112 от 30.11.2018, N 10271 от 30.11.2018. В накладных указано: "с разногласиями, указанными в приложении", при этом соответствующие разногласия ответчиком не раскрыты, приложения не представлены. О фальсификации накладных в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательств в опровержение объемов поставленного энергоресурса в спорный период не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность ответчиком погашена в полной объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-1833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "АТЭК" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин