Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 17АП-7174/14

г. Пермь

15 августа 2014 г.

Дело N А50-6780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) - Ходырева Н.В., доверенность от 09.01.2014

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) - Михалев Е.А., доверенность от 13.01.2014; Захарова Ю.М., доверенность от 13.01.2013

от третьих лиц: 1) Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - Михалев Е.А., доверенность от 14.01.2013; Захарова Ю.М., доверенность от 14.01.2013

2) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2014 года, по делу N А50-6780/2014

вынесенное судьей Морозовой Т.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю

третьи лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации 2) открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о признании недействительным уведомления

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (далее - казначейство) о признании недействительным уведомления казначейства от 03.04.2014 N 56-0709/04-21-4014 о поступлении исполнительного документа в части требований о предоставлении платёжного поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2014 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу N А50-6780/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делам NА50-7681/2014, N А50-6779/2014.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2014, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как, по его мнению, суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебных актов по делам N А50-7681/2014, N А50-6779/2014.

Кроме этого, из судебного акта не следует, в чем заключается взаимная связь между делами и какие обстоятельства, исследуемые в указанных делах, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы, представители казначейства и Минфина РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-7681/2014, N А50-6779/2014, арбитражный суд исходил из того, что все дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований, в связи с чем, имеется возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, в указанной ситуации предусмотрен иной процессуальный механизм, предотвращающий возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Так, в силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом часть 9 указанной статьи, позволяющая не объединять, а приостанавливать дела, применима лишь в том случае, если объединение дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, невозможно ввиду рассмотрения указанных дел разными арбитражными судами.

В рассматриваемом же случае настоящее дело и дела N А50-7681/2014, N А50-6779/2014 находятся в производстве одного суда.

Следовательно, оснований для приостановления производства по основаниям, указанным в обжалуемом определении суда, не имелось.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу вынесено определение от 12.08.2014 о возобновлении производства, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда без направления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2014 года по делу N А50-6780/2014 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева