Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-12784/18

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-26926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Стремоухова Александра Евгеньевича на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) по делу N А45-26926/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фин-групп" (630099, г.Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.40, оф. 4624; ИНН 5406588294, ОГРН 1155476076271) по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок по перечислению Стремоухову Александру Евгеньевичу денежных средств должником.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фин-групп" (далее- ООО "Фин-групп", должник) его конкурсный управляющий Тузикова Г.С. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Стремоухову Александру Евгеньевичу (далее- Стремоухов А.Е., ответчик) денежных средств в общей сумме 10 269 287, 64 руб., в том числе: 1 226 606, 51 руб. по договору N 5004977715 в период с 16.05.2015 по 05.11.2015; 7 932 460,33 руб. по договору N 10/871 от 07.08.2015 в период с 30.09.2015 по 03.11.2015; 915 000 руб. по договору N 00/1 от 03.08.2015 в период с

16.10.2015; 190 000, 42 руб. по договору N 10/2 АМ в период 20.10.2015; 5 220, 38 руб. по договору N 34/79 ТК/М2 от 03.09.2015 в период 03.11.2015.

Определением от 17.01.2018 сделки признаны недействительными, взысканы денежные средства.

28.01.2019 суд первой инстанции отменил определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО "Фин-групп" в пользу Стремоухова Александра Евгеньевича денежных средств в общей сумме 10 269 287, 64 руб. по договорам N 5004977715, N 10/871 от 07.08.2015, N 00/1 от 03.08.2015, N 10/2 АМ, N 34/79 ТК/М 2 от 03.09.2015.

Стремоухов А.Е. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 01.07.2019 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверную оценку и неполную проверку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неверное истолкование норм материального и процессуального права, указывает, что долговых обязательств у ООО "Фин-групп" перед Стремоуховым А.Е. не возникало, гашение было направлено на исполнение обязательств ООО "Фин-групп" перед ООО "Лидер", исходя из фактических обстоятельств дела должник никаких услуг не оказывал, перечисленные организацией ООО "Лидер" денежные средства подлежали возврату, которые ООО "Фин-групп" и возвратило путем исполнения обязательств перед третьим лицом (Стремоуховым А.Е.); также полагает, что судом необоснованно отказано во всех заявленных ходатайствах об истребовании документов.

Конкурсный управляющий ООО "Фин-групп" в представленном отзыве, возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В день назначенного судебного заседания от представителя Стремоухова А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя по семейным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить

судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая надлежащее заблаговременное извещение о дате и времени судебного заседания, наличие достаточного времени для направления своего представителя для участия в заседании, а также непредставление подателем апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения такого участия, отсутствие в ходатайстве обоснования невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 16.09.2015 по 05.11.2015 с расчетного счета должника ООО "Фин-групп" были совершены платежи в пользу Стремоухова А.Е. на общую сумму 10 269 287 руб. 64 коп., в том числе: 1 226 606, 51 руб. по договору N 5004977715; 7 932 460, 33 руб. по договору N 10/871 от 07.08.2015; 915 000 руб. по договору N 00/1 от 03.08.2015; 190 000, 42 руб. по договору N 10/2 АМ; 5 220, 38 руб. 3по договору N 34/79 ТК/М 2 от 03.09.2015.

Полагая, что указанные сделки по перечислению денежных средств совершены без встречного предоставления и причинили убытки кредиторам в результате уменьшения активов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), счел

доказанной совокупность условий, необходимых для признания перечислений денежных средств недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за его счет, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и по основаниям, указанном в этом Законе.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления N 63 разъяснено, что по правилам данной главы могут оспариваться, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 63, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается при наличии двух условий: на

момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которые являются опровержимыми и применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены должником в течение короткого промежутка времени (с 16.09.2015 по 05.11.2015) в периоды подозрительности, указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве.

Должник имел непогашенные обязательства перед бюджетом по уплате НДС за 3-й квартал 2015 года в сумме 1 304 235 руб., требование ФНС России по данной недоимке включено в реестр кредиторов определением от 20.05.2017.

Аналогичные сделки по перечислению денежных средств в крупных размерах были совершены должником в период с 16.09.2015 по 05.11.2015: 1 121 948, 14 руб. в пользу ООО "Монолит" - платежи признаны недействительными (определение суда от 01.11.2017); 16 422 236, 59 руб. в пользу Пригоря Е.Н. - платежи признаны недействительными (определение суда от 12.01.2018).

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям Стремоухова А.Е., основанных на том, что деньги получены им в счет погашения долга за ООО "Лидер" (заемщик) по договорам займа: N 5004977715 от 07.07.2015 передан заем в размере 1 200 000 руб. на срок до 30.11.2015 с уплатой процентов по ставке 10 % годовых; N 00/1 от 03.08.2015 передан заем в размере 900 000 руб. на срок до 30.10.2015 с уплатой процентов по ставке 10 % годовых; N 10/871 от 07.08.2015 передан заем в размере 10 00 000 руб. на срок до 30.11.2015 с уплатой процентов по ставке 10 % годовых, должник произвел перечисление ответчику на основании письма ООО "Лидер".

Достоверных доказательств фактического наличия отношений с ООО "Лидер" Стремоухов А.Е. в силу обязанности доказывания и раскрытия доказательств, согласно статье 65 АПК РФ не представил, несмотря на неоднократное предложение суда представить доказательства исполнения договоров займа, оригиналы документов и писем, обоснование заключения сделок с ООО "Лидер".

Представленное письмо не имеет реквизитов и доказательств вручения или получения должником; в тексте документа дается указание об оплате задолженности ООО "Фин-групп" в пользу третьего лица Стремоухова А.Е. со ссылкой на договор займа без номера и даты, из анализа выписок по расчетным счетам должника, следует отсутствие у него каких-либо обязательств перед ООО "Лидер", напротив именно последний регулярно производил платежи за услуги спецтехники по договору N 10/7 АЛ от 01.09.2015.

При этом, ответчик в августе и в сентябре 2015 года вносил на счет должника денежные средства с назначением платежа "финансовая помощь учредителя" и "заемные средства", хотя официально не является аффилированным лицом.

Проанализировав представленные УФНС по Кемеровской области сведения о доходах ответчика в 2014 году получен доход в сумме 792, 10 руб. в 2016 году - в общем размере 177, 04 руб., за 2015 год данные о доходах не предоставлены, выписку по счетам Стремоухова А.Е. о движении денежных средств в период после выдачи им займов ООО "Лидер", из которой следует, что счета использовались для зачисления и последующего снятия денежных средств в сумме, равной зачисленной, в отсутствие доказательств подтверждающих источник получения денежных средств Стремоуховым А.Е., принадлежности денежных средств именно ему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств встречного предоставления, что свидетельствуют о совершении сделок, направленных на причинение вреда кредиторам, выразившегося в уменьшении стоимости активов должника, приводящей к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законном основании по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признал недействительными сделками перечисление денежных средств на общую сумму 10 269 287, 64 руб., применив последствия их недействительности в соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Ссылка на отсутствие долговых обязательств у ООО "Фин-групп" перед Стремоуховым А.Е., гашение было направлено на исполнение обязательств ООО "Фин-групп" перед ООО "Лидер", отклоняется как документально не подтвержденная, то обстоятельство, что ООО "Лидер" своим письмом просило ООО "Фин-групп" уплатить денежные средства по неисполненным обязательствам ООО "Фин-групп" в пользу Стремоухова А.Е., не подтверждает исполнение обязательств ООО "Фин-групп" перед ООО "Лидер", с учетом транзитного характера перечисления денежных средств и отсутствия у должника каких-либо обязательств перед ООО "Лидер".

Нарушений судом норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении судом заявленных им ходатайств (о допросе свидетеля, об истребовании документов), на что ссылается Стремоухов А.Е., судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арби-

тражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с оплатой по сделке, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами. Свидетельские показания не могут подтверждать факт передачи денежных средств.

В истребовании документов судом отказано, поскольку юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий лежит на стороне спора (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы касаются его несогласия с установленными по данному спору обстоятельствами и по существу не указывают на неправильное применение судом норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 АПК РФ).

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26926/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стремоухова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н.Фролова