Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 08АП-11660/19

город Омск

19 сентября 2019 г.

Дело N А75-13886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11660/2019) общества ограниченной ответственностью "Сибторг" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А75-13886/2019 (судья О.Г. Чешкова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН 1078601000499) к индивидуальному предпринимателю Антипову Михаилу Анатольевичу (ОГРНИП 310860108300010) о взыскании 25 447 руб. 37 коп.,

установил:

общество ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ООО "Сибторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антипову Михаилу Анатольевичу (далее - ИП Антипов М.А., ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 07.12.2015 N 106 в размере 19 997, 45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 449,92 рубля за период с 04.02.2016 по 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года отказано в принятии искового заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сибторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что физическое лицо не лишено права регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя неограниченное количество раз, при этом индивидуальный номер налогоплательщика в отличие от основного государственного регистрационного номера изменению не подлежит. В перечне прилагаемых к исковому заявлению документов является свидетельство о постановке на налоговый учет N 000817457 с указанием индивидуального номера налогоплательщика, который не менялся. Антипов М.А. вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 319861700039517. Таким образом, ответчик на день подачи искового заявления в суд имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, основания для отказа в принятии искового заявления у суда отсутствовали.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125, 126 АПК РФ.

Определение об отказе в принятии искового заявления ООО "Сибторг" мотивировано тем, что гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной по делу, рассматриваемому арбитражным судом, только в прямо предусмотренных законом случаях. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Антипов М.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 18.04.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган заявления и документа об уплате государственной пошлины.

На основании названных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.

Согласно абзацам 1, 4 пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец приложил к заявлению свидетельство о постановке на налоговый учет серии 86 N 000817457.

Согласно приложенным к иску документам ИНН ответчика - 860103287482 (свидетельство о поставке на учет в налоговом органе серии 86 N 00817457).

Ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.03.2010 за ОГРНИП 310860108300010 (свидетельство серии 86 N 001763879).

18.04.2019 в реестр внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 28.05.2019 в реестр была внесена запись о том, что Антипов Михаил Анатольевич (ИНН 860103287482) был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 319861700039617.

Иск подан в суд 17.07.2019, следовательно, на момент подачи иска ответчик являлся предпринимателем.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ошибочны.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением возвращенного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года по делу N А75-13886/2019 отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН 1078601000499) к индивидуальному предпринимателю Антипову Михаилу Анатольевичу (ОГРНИП 310860108300010) о взыскании 25 447 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков