Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-24361/19

г.Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-273141/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2019 года по делу N А40-273141/18, принятое судьей Подгорной С.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

к АО "СК "Альянс"

о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 05.09.2012 г. (кредитный договор N 14057 от 05.09.2012 г.) в размере 74 761 руб. 51 коп., по заключенному между ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ПАО "Сбербанк России" договору уступки прав требования N 06032015/5 от 06.03.2015 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 74 761 руб. 51 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2019 года по делу N А40-273141/18, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

К отзыву ответчика на апелляционную жалобу приложены копии судебных актов в качестве судебной практики по аналогичным спорам для сведения суда.

Копии судебных актов подлежат возвращению заявителю, поскольку данные документы в нарушение требований части 8 статьи 75 АПК РФ не заверены надлежащим образом: на документах отсутствует печать организации и подпись представителя, документы не внесены в опись каждый по отдельности, отсутствует нумерация страниц.

Более того, в силу части 2 статьи 271.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 г. между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 06032015/5.

В соответствии с условиями договора ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 14057 от 05.09.2012 г., заключенному между Журавлевым Александром Алексеевичем и ПАО "Сбербанк России".

Из акта приема-передачи к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Журавлевым А.А. кредитных обязательств в размере 84 544 руб. 51 коп.

Вместе с кредитным договором N 14057 от 05.09.2012 г. истцу передано заявление на страхование от 05.09.2012 г. (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". Страховщик - АО СК "Альянс".

В период действия договора страхования - 13.10.2013, наступила смерть застрахованного лица Журавлева А.А., данный факт подтверждается определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.07.2018 г. и справкой о смерти N 2039, выданной отделом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.09.2018 г.

Из положений раздела 1 и п.п. 3.2.6, 3.2.7. Условий страхования в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" и заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору.

04.09.2018 (исх. N 25972) ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" направило в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая (смерти Журавлева А.А.).

В ответ на указанное заявление ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения и необходимости представить дополнительные документы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и отсутствия согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя по обязательству.

10.10.018 истец направил в адрес ответчика претензию N 31749 с приложением справки о смерти Журавлева А.А. и требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.10.2018 г. ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя по обязательству, отсутствия полного комплекта документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Не согласившись с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес АО СК "Альянс" претензию N 33314 от 23.10.2018 г., которая была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре страхования, заключенного в отношении застрахованного лица Журавлева А.А., назван выгодоприобретатель - ПАО "Сбербанк России", в связи с чем у иных лиц, в том числе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", отсутствует право на получение страхового возмещения. Суд указал, что право требования по договору страхования, заключенному в соответствии с Программой коллективного добровольного страхования заемщиком ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", не было передано по договору об уступке прав требования (цессии) N 06032015/5 от 06.03.2015 г.

С приведенным выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень приведенных в статье 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., согласно которому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем, и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Следовательно, подписав заявления на страхование, Журавлев А.А. подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 17.11.2011 г. N 1600-О-О, положение пункта 2 статьи 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя. Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 ГК РФ.

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Указанная правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г. и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.

В свою очередь отсутствие согласия ответчика на переход прав требований по договору страхования к истцу не может быть признано апелляционным судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако в силу п.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Следовательно, не предоставление истцом согласия предыдущего выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк на переход прав по договору страхования к истцу, а также отсутствие согласия страхователя на такой переход не является основанием для неисполнения обязательств перед новым кредитором (истцом).

Кроме того, банк после передачи права требования по кредитным договорам фактически утрачивает интерес в обеспечении таких обязательств, в связи с чем условиями заключенного сторонами договора цессии предусмотрена передача права требования, которая подтверждается не только кредитными договорами, но и договорами, обеспечивающими основное обязательство.

Из материалов дела следует, что в период действия Договора страхования - 13.10.2013, наступил смерть застрахованного лица Журавлева А.А., что подтверждается представленным определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.07.2018 по делу N 2-1299/2013.

Кроме того, согласно справке о смерти N 2039, выданной отделом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.09.2018, в качестве причины смерти указано: а) утопление, г) лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее в результате другого неуточненного транспортного несчастного случая.

Из содержания заявления на страхование следует, что одним из страховых случаев является "смерть в результате несчастного случая".

При указанных обстоятельствах смерть Журавлева А.А. следует признать страховым случаем.

Согласно приложению к кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Журавлевым А.А., на момент смерти застрахованного лица размер задолженности Журавлева А.А. составлял 74 761 руб. 51 коп.

04.09.2018 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" направило в адрес АО СК "Альянс" уведомление о наступлении страхового случая (исх. N 25972). К уведомлению были приложены: копия кредитного договора N 14057 от 05.09.2012, копия заявления на страхование от 05.9.2012, копия договора об уступке прав (требований) N 06032015/5 от 06.03.2015, копия Акта приема-передачи прав (требований) N 06032015/5 от 06.03.2015, копия Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований N 06032015/5 от 06.03.2015, копия платежного поручения N17 от 13.03.2015, копия определения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.07.2018 по делу N 2-1299/2013.

Ответчиком в адрес истца в ответ на вышеуказанное уведомление было направлено информационное письмо от 22.10.2018, согласно которому Страховщик указал на недостаточность представленных для осуществления страховой выплаты документов, просил представить в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты получения письма, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, выписку из протокола органов внутренних дел/копию постановления органов внутренних дел (в случае смерти в результате несчастного случая); копию Протокола патологоанатомического исследования или Акты судебно-медицинского и судебно-химического исследований; выписки по счету, отражающие размер задолженности застрахованного лица.

В последующем истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 33314 от 23.10.2018, с приложением к ней справки о смерти N 2039, выданной отделом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.09.2018, а также указав на отсутствие законных оснований для истребования от лица ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" дополнительных документов

Уведомлением от 31.10.2018 ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Между тем апелляционный суд исходит из того, что обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении на страхование, подписанным страхователем, последний дает разрешение любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья, передать страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

В свою очередь страховщик в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика. Соответствующие запросы, согласно содержанию уведомления ответчика от 31.10.2018, им были направлены в Прокопьевское Районное Отделение ГБУЗОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", однако сведений о результатах рассмотрения данного запроса в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", как выгодоприобретатель по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в связи с чем требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74 761 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2019 года по делу N А40-273141/18 отменить.

Взыскать с ОАО "СК "Альянс" в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" страховое возмещение в размере 74 761 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 990 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова