Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 02АП-7176/19

г. Киров

18 сентября 2019 г.

Дело N А29-5880/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 по делу N А29-5880/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Босова А.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок 7" (ИНН: 1103012602, ОГРН: 1141103000950)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН 1091103000010) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ")

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок 7" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Муниципальное образование) за счет казны Муниципального образования 87 448 руб. 61 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате оказанных Обществом в период с 01.04.2016 по 01.12.2016 коммунальных услуг в многоквартирном доме N 1а по улице Локомотивной города Воркуты, в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию незаселенные квартиры (далее - Квартиры).

Решением Суда от 08.07.2019 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены и с Муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее - Комитет, Заявитель) за счет казны Муниципального образования в пользу Истца взыскан Долг.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение в части взыскания Долга, начисленного применительно к Квартире N 12.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что названная часть Долга не является предметом иска Общества, поскольку Квартира N 12 не указана ни в исковом заявлении Общества, ни в уточнении этого искового заявления, ни в Решении.

Истец и другие участвующие в деле лица отзывы на Жалобу не представили.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что часть Долга, начисленного применительно к Квартире N 12, не является предметом иска Общества в связи с тем, что названная Квартира не указана Обществом в его исковом заявлении и в уточнении последнего, не могут быть приняты во внимание, так как из детализации начислений, приложенной к исковому заявлению Общества, а также и из детализации начислений, которая приложена к заявлению Истца об уменьшении размера его исковых требований, следует, что сумма Долга, заявленная ко взысканию в пользу Общества, была определена Истцом с учетом Квартиры N 12.

Ссылка Заявителя на то, что и Суд не указал в Решении Квартиру N 12, также не может быть принята во внимание, поскольку допущенная Судом описка исправлена определением Суда от 17.09.2019.

Методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2019 по делу N А29-5880/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин