Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-26507/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-231078/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-231078/18

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве"

(ОГРН: 1027739533260; 109390, город Москва, Люблинская улица, 16)

о взыскании 101 712 рублей 89 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишина М.В. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: Кириченко В.В. (доверенность от 27.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", ответчик) о взыскании 101 712 рублей 89 копеек задолженности, 5 366 рублей 47 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 5 366 рублей 47 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании неустойки в общей сумме 6 801 рубль 08 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт" указало на то, что при проверке обоснованности расчета неустойки суд первой инстанции не учел обстоятельства оплаты ответчиком суммы задолженности и представленный истцом уточненный расчет неустойки, составленный по дату фактической оплаты задолженности. Выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности сделаны с нарушением норм материального права.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал на несвоевременное получение денежных средств из бюджета, что является основанием для освобождения от ответственности в виде взыскания неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Определением от 17 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-231078/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2019 представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания 101 712 рублей 89 копеек задолженности и просил взыскать с ответчика 6 801 рубль 08 копеек неустойки.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2018 между АО "Мосэнергосбыт" и ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" заключен государственный контракт N 41215670, предметом которого является продажа истцом ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец во исполнение условий договора энергоснабжения за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 101 712 рублей 89 копеек, которая была оплачена ответчиком платежными поручениями от 10.10.2018, 19.10.2018.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу нормы пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Уточненный расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим законодательству, требования о взыскании 6 801 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 101 712 рублей 89 копеек задолженности подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 101 712 рублей 89 копеек задолженности подлежит прекращению.

Ссылки ответчика в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно непоступление денежных средств из бюджета, не может являться основанием для освобождения от уплаты суммы неустойки.

Ссылка заявителя на неправомерное взыскание с него государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-231078/18 отменить.

Принять отказ Акционерного общества "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания 101 712 рублей 89 копеек задолженности. Производство по делу N А40-231078/18 в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН: 1027739533260; 109390, город Москва, Люблинская улица, 16) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 6 801 (Шесть тысяч восемьсот один) рубль 08 копеек законной неустойки, а также 211 (Двести одиннадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) из федерального бюджета 7 001 (Семь тысяч один) рубль излишне оплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копии платежных поручений N 48432 от 27.09.2018 и N 21217 от 29.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина