Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-33329/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-38362/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК ЕВРОЛЮКС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-38362/19, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ТК ЕВРОЛЮКС"

к ПАО "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ЕВРОЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств в размере 432 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу N А53-31095/18 дело по иску ООО "ТК ЕВРОЛЮКС" к ПАО "Промсвязьбанк" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом города Москвы были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-38362/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований от 16 мая 2019 года по делу N А40-38362/19 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец утверждает, что неправомерные действия работника банка повлекли для ООО "ТК Евролюкс" убытки в размере, соответствующем цене настоящего иска.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.07.2018 г. Колосова Наталья Стефанова, действующая на основании доверенности N 13/07 от 01.01.2018 г.. выданной директором ООО "ТК Евролюкс" (ИНН 6161065828 ОГРН 1126193007610) Татьяиченко Д.В., внесла денежные средства в сумме 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб. на расчетный счет N 40702810801000014382 в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Волгоград.

Вместе с тем, как следует из доводов истца, при заполнении платежных реквизитов, работником банка - кассиром Осипенко М.В. были допущены ошибки, в результате чего денежные средства были зачислены на расчетный счет N 40702810001000013442 другой организации, а именно: ООО "Евролюкс" (ИНН 6164293452 ОГРН 1026104147288).

Таким образом, по мнению истца, некомпетентные действия работника банка повлекли убытки для ООО "ТК Евролюкс".

26.07.2018 г. Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, зачисленные на расчетной счет сторонней организации. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт того, что денежные средства были внесены не на расчетный счет ООО "ТК Евролюкс" (ИНН 6161065828 ОГРН 1126193007610), а на расчетный счет другой организации - ООО "Евролюкс" (ИНН 6164293452 ОГРН 1026104147288) в результате ошибки кассира-оператора Банка, осуществлявшего исполнение соответствующей банковской операции, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом апелляционный суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования, денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 29,01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 630-П), операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых, документов: объявлений на взнос наличными.

Проверка реквизитов осуществляется Банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения; отсутствия в них внесенных помарок/исправлений (п. 2.4 Положения N 383-П); проверки наличия установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (п. 2.6 Положения N 383-П). В обязанности Банка входит проверка фактического наличия заполненных полей платежного документа, в т.ч. верно указанное количество знаков соответствующего заполненного поля.

При этом ни одним из нормативных правовых актов не указано, что Банк обязан проверять правильность заполнения реквизитов платежного документа (т.е. фактическое соответствие реквизитов и принадлежность их определенному юридическому либо физическому лицу).

Следовательно, ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов возлагается на должностных лиц организаций, составляющих соответствующий документ, а не на Банк.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения N 630-П в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными 0402001. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008, оформленному с учетом данных заявки. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008.

Исходя из изложенного, документ, на основании которого на расчетный счет ООО "Евролюкс" были перечислены спорные денежные средства, подлежал формированию сотрудником Банка на основании соответствующей заявки физического лица, инициирующего совершение операции, содержащей реквизиты получателя. При это правильность реквизитов была проверена лицом, по заявке которого была совершена соответствующая операция - Колосковой Н.С.

Доказательств того, что из представленных в Банк документов следовало, что денежные средства в соответствии с квитанцией от 17.07.2018 должны были быть зачислены на счет ООО "ТК "Евролюкс", а не на счет ООО "Евролюкс" истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.8. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" Клиент обязан контролировать правильность отражения операций, по Счету и остаток денежных средств на Счете посредством регулярного, но не реже 1 (Одного) раза в 5 (Пять) календарных дней, получения выписки и прилагающихся к ней документов. В случае наличия возражений по операциям, указанным в выписке (выявления сумм, ошибочно зачисленных на Счет Клиента или неправильно списанных со Счета), предъявить в Банк претензию в письменном виде в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения выписки. При не поступлении в Банк от Клиента в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента совершения операции письменных возражений, совершенные по Счету операции и остаток денежных средств на Счете считаются подтвержденными Клиентом.

Доказательств предъявления в Банк соответствующих претензий в установленные в вышеуказанном пункте Правил сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков истцу именно вследствие действий ответчика, а равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В силу изложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-38362/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Евролюкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова