Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10100/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А46-7846/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10100/2019) акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2019 по делу N А46-7846/2019 (судья Чулков Ю.П), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании постановления от 17.04.2019 N 1-141/С по делу об административном правонарушении незаконным,

установил:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 N 1-141/С, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Омской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением по делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, АО "Омскоблводопровод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- причиной отсутствия холодного водоснабжения в доме N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области с 05.02.2019 по 05.03.2019 стало полное перемерзание части водопроводных сетей совместно с врезанными в них частными водопроводами на территории села Розовка вследствие наступления аномально низких температур атмосферного воздуха;

- у потребителя отсутствовало энергопринимающее устройство для приема воды;

- обстоятельства, послужившие причиной нарушения режима обеспечения граждан, проживающих в доме N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области, холодным водоснабжением относятся к непреодолимым, чрезвычайным, отвечают признакам аварийности и не зависят от воли лица, привлеченного к административной ответственности;

- мероприятия по капитальному ремонту водопроводных сетей села Розовка в производственную программу АО "Омскоблводопровод" не включены; производственная программа АО "Омскоблводопровод" и ее финансирование утверждается и согласовывается Региональной энергетической комиссией Омской области; АО "Омскоблводопровод" самостоятельно не может менять программу выполнения работ, поскольку финансовые потребности общества четко рассчитаны и отклонение от их выполнения приведет к нарушению сроков реализации программ, к нарушению графика финансирования;

- из условий договора аренды объектов водоснабжения не следует обязанность АО "Омскоблводопровод" как арендатора нести бремя расходов на капитальный ремонт сетей водоснабжения;

- в целях уведомления абонентов о сложившейся ситуации АО "Омскоблводопровод" в 2018 году инициировал проведение схода граждан, проживающих в зоне замерзшего водопровода, жители были уведомлены о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, о причинах их возникновения, а так же о том, что восстановление водоснабжения возможно только после оттаивания грунта;

- в 2019 году АО "Омскоблводопровод" проводило обследование абонентов, у которых замерзли водопроводы, сообщало о причинах отсутствия водоснабжения, от граждан были получены заявления о переводе на колоночное водопотребление.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Госжилинспекция Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Омскоблводопровод" является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению дома N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области на основании договора купли-продажи воды от 01.04.2004.

На основании обращения собственника означенного дома Госжилинспекцией Омской области назначена внеплановая документарная проверка АО "Омскоблводопровод" (распоряжение от 28.02.2019 N 372).

По результатам данной проверки составлен акт от 05.03.2019 N 05-03-11/31, в котором зафиксировано нарушение обществом пунктов 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила), пункта 1 приложения N 1 к Правилам, выразившееся в необеспечении в период с 05.02.2019 по 05.03.2019 бесперебойного водоснабжения дома N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области из-за перемерзания центральной трассы водопровода.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 N 8.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 N 1-141/С общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 р.

Полагая, что вынесенное Госжилинспекцией Омской области постановление является незаконным и необоснованным, так как в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5000 руб. до 10 000 руб.

Обществу, как ресурсоснабжающей организации, вменяется в вину не обеспечение бесперебойного круглосуточного водоснабжения многоквартирного дома N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества было установлено, что АО "Омскоблводопровод" осуществляет поставку коммунального ресурса (холодной питьевой воды) потребителям в доме N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем:

в связи с перемерзанием центральной трассы водопровода (холодное водоснабжение) с 05.02.2019 по 05.03.2019 АО "Омскоблводопровод" не было обеспечено бесперебойной круглосуточное водоснабжение многоквартирного дома N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, не оспариваемого по существу подателем жалобы, о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований вышеперечисленного законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что исполнение им гражданского-правового обязательства по бесперебойной поставке коммунального ресурса было обусловлено возникновением непреодолимых обстоятельства - аномально низкими температурами, приведшими к промерзанию водопроводов.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям, исключающим вину за неисполнение гражданского-правового обязательства, отнесены обстоятельства непреодолимой силы.

Обстоятельства непреодолимой силы - наступление чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.

Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием "вне разумного контроля лица", поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы может быть установлено лишь посредством официального подтверждения компетентными органами.

Однако соответствующих доказательств, свидетельствующих о характере погодных условий в зимний период 2019 года на территории спорного района как форс-мажорных, общество в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Погодные условия в виде морозов в зимний период по смыслу понятия непреодолимой силы не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, перемерзание центрального водопровода имело место и в 2018 году, однако материалы дела не содержат действенных мер по недопущению подобного в 2019 году.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что услуга холодного водоснабжения в рассматриваемый период отсутствовала вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего общество могло бы быть освобождено от административной ответственности.

Ссылку заявителя на то, что промерзание водопровода произошло ввиду его ненадлежащего состояния, в то время как у АО "Омскоблводопровод" отсутствует обязанность по его капитальному ремонту, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 2.2.6 договора аренды от 01.03.2007 N 80, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и АО "Омскоблводопровод" (арендатор), в обязанности арендатора входит, в том числе, производство капитального ремонта и реконструкции переданных в аренду объектов водоснабжения на сумму, указанную в приложении N 3 к договору аренды, которое составляется отдельно на каждый календарный год.

Организационные трудности, связанные с составлением для этого производственной программы, предусматривающей мероприятия по капитальному ремонту водопроводных сетей, согласованием её с Региональной энергетической комиссией Омской области, не могут быть, очевидно, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Доводы общества о невозможности оказания услуги по водоснабжению по причине перемерзания принимающих коммунальную услугу приборов у потребителей не принимаются апелляционным судом как документально не подтверждённые. Имеющиеся в материалах дела письма предоставлены по иным адресам, отличным от адреса: дом N 24 по улице Южная в селе Розовка Омского района Омской области. Более того, обществом не доказано, что ограничение центрального водоснабжения было обусловлено только этим фактом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение к потребителям с извещением о перебоях в водоснабжении вину в совершении вменяемого административного правонарушения не исключают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Следовательно, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 N 1-141/С отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2019 по делу N А46-7846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова