Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 15АП-10586/19

город Ростов-на-Дону

15 июля 2019 г.

дело N А32-52713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: директор Лысова Т.Ю., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-Тур" (ИНН 2308226413, ОГРН 1152308012251)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 по делу N А32-52713/2018

по иску муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" (ИНН 2310012472, ОГРН 1022301629129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Тур" (ИНН 2308226413, ОГРН 1152308012251)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Тур" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по агентскому договору N 2 от 03.05.2018 в размере 5423400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139968,30 руб. за период с 06.08.2018 по 10.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Тур" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом превышен установленный Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 1879 от 10.05.2017 тариф стоимости одного койко-дня, в связи с чем истребуемая сумма задолженности по договору N 2 от 03.05.2018 безосновательно возросла на 995400 руб., исходя из 20 руб. с одного койко-дня пребывания.

От муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным автономным театрально-концертным учреждением муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Д-Тур" (агент) заключен агентский договор на реализацию путевок в детский санитарно-оздоровительный лагерь N 2 от 03.05.2018, согласно условиям которого принципал поручает и доверяет агенту обычное право на выполнение агентских функций по реализации детских санаторно-курортных путевок в Культурно0оздоровительный центр "Премьера" (КОЦ "Премьера") на условиях договора и приложений к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость пребывания в сутки и количество детских санаторно-курортных путевок, передаваемых агенту, указаны в приложении N 1. Путевки передаются агенту по накладной. Начало и продолжительность смен корректируется агентом по согласованию с принципалом с учетом расписания транспорта, осуществляющего доставку детей и оформляются в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения.

Оплата стоимости путевок производится агентом в соответствии с выставленным счетом, в течение всего срока действия договора, но не позднее 10 календарных дней до заезда отдыхающих в КОЦ "Премьера" (пункт 2.2. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2018 сумма договора составляет 49490700 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 8.1. договора, договор ступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до окончания выполнения обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику путевки на общую сумму 49490700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами за период июнь - август 2018, подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 19-54).

Ответчик после реализации путевок перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 44067300 руб. (т. 1, л.д. 55-85), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5423400 руб. (49490700 руб. - 44067300 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1330 от 08.11.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 88-89), которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.09.2018, подписанный представителями обеих сторон, согласно которому задолженность ответчика составляет 9823400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Пунктом 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Передача "всего полученного по сделкам" означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 5423400 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом превышен установленный Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 1879 от 10.05.2017 тариф стоимости одного койко-дня, во внимание апелляционный судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, тарифы, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 1879 от 10.05.2017, ограничены временными рамками.

Согласно пункту 1 постановления действие тарифов распространялось только на 2017 год и на момент заключения сторонами договора эти тарифы уже не действовали.

В январе 2018 года КМТО "Премьера" были подготовлены и переданы в Управление культуры администрации муниципального образования город Краснодар документы для рассмотрения новых тарифов на платные услуги оказываемые учреждением, согласно которым стоимость одного койко-дня пребывания детей в КОЦ "Премьера" на 2018 год предложено увеличить до 1050 руб.

Сопроводительным письмом N 33-04/35109.02.2018 от 09.02.2018 Управлением культуры указанные документы направлены в Управление цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар для согласования КМТО "Премьера" экономически обоснованных тарифов на 2018 год, в том числе одного койко-дня пребывания детей в КОЦ "Премьера" в размере 1050 руб.

23.04.2018 Управлением цен и тарифов направлены в адрес Управления культуры документы, подтверждающие факт согласования экономически обоснованных тарифов на платные услуги, в том числе одного койко-дня пребывания детей в КОЦ "Премьера" в размере 1050 руб. (сопроводительное письмо от 23.04.2018 г. N 20.03-03/328).

По результатам рассмотрения и согласования экономически обоснованных тарифов администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от 17.07.2018 N 2934 "Об утверждении тарифов на платные услуги, не относящиеся к основному виду деятельности, оказываемые муниципальным автономным театрально-концертным учреждением муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера", которым утвержден тариф на платные услуги по организации 1 койко-дня пребывания детей в КОЦ "Премьера" в размере 1050 руб.

Как указывает истец, сумма агентского договора N 2 от 03.05.2018, заключенного КМТО "Премьера" с ООО "Д-Тур", рассчитывалась на основании прогнозируемой цены на услугу по организации 1 койко-дня пребывания детей в КОЦ "Премьера".

При этом, ООО "Д-Тур", будучи осведомленным о том, что новые тарифы проходят процедуру рассмотрения и утверждения, ни в момент заключения договора, ни во время подписания дополнительных соглашений и актов об оказании услуг не возражал против применения этих тарифов.

Так, первоначально сумма договора составляла 79027200 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.06.2018 сумма договора уменьшена до 55125000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2018 изменено количество передаваемых на реализацию ООО "Д-Тур" путевок и соответственно уменьшена сумма договора, которая окончательно составила 49490700 руб. При этом из Приложения N 1 усматривается, что стоимость койко-дня сторонами согласована в размере 1050 руб. (т. 1, л.д. 17).

Пунктом 3.2.12. договора предусмотрено, что принципал обязуется вносить изменения в части стоимости пребывания в сутки в случае вступлении в силу Постановления об утверждении тарифов на платные услуги.

Согласно пункту 5 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 17.07.2018 N 2934 данный документ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано в газете "Краснодарские известия" 21 июля 2018 года.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2018 года Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 17.07.2018 г. N 2934 вступило в законную силу, цена договора рассчитана исходя из стоимости койко-дня, равной 1050 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139968,30 руб. за период с 06.08.2018 по 10.12.2018.

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Установив просрочку в исполнении ответчиком обязательств, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 139968,30 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 28 от 07.06.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 по делу N А32-52713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев