Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-3595/19

г. Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А64-10631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019 по делу N А64-10631/2018 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) о взыскании 26 139 368 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - ООО "ЖилТехСервис", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 5 от 26.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшегося в период с апреля по октябрь 2018 года включительно, в размере 26 508 129 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда области от 22.04.2019 требования ООО "ТТК" в части, не признанной ООО "ЖилТехСервис", а именно о взыскании основного долга по договору N 5 от 26.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), образовавшегося в период с января по октябрь 2018 года включительно, в размере 368 760 руб. 92 коп., выделены в отдельное производство (номер дела N А64- 3211/2019).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019 исковые требования ООО "ТТК" удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения и выделения в отдельное производство).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилТехСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖилТехСервис" ссылается на то, что определением арбитражного суда области от 22.04.2019 о выделении требований в отдельное производство были нарушены права и законные интересы ответчика.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 между ООО "ТТК" (поставщик) и ООО "ЖилТехСервис" (исполнитель) был заключен договор N 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель взял на себя обязательства оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В пункте 6.1. данного договора указано, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.3. названного договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета; при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету.

Поступившие от исполнителя денежные средства без назначения платежа поставщик засчитывает в погашение ранее образовавшейся задолженности (пункт 6.9. договора).

На основании пунктов 9.1. и 9.2. вышеназванного договора он вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора N 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 истец в период с января по октябрь 2018 года, включительно, оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 87 581 359 руб. 04 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов в полном объеме не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 09.11.2018, которая оставлена ООО "ЖилТехСервис" без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ООО "ТТК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения и выделения в отдельное производство).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора N 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017, оказав в период с января по октябрь 2018 года ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 87 581 359 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными актами (счетами-фактурами) N 14 от 31.01.2018, N 5 от 28.02.2018, N 38 от 31.03.2018, N 9 от 30.04.2018, N 39 от 4 А64-10631/2018 31.05.2018, N 134 от 30.06.2018, N 113 от 31.07.2018, N 31 от 31.08.2018, N 60 от 30.09.2018, N 3 от 31.10.2018.

Согласно расчету истца задолженность по договору N 5 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 26.01.2017 за период с апреля по октябрь 2018 года, включительно, составляет 26 139 368 руб. 77 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих ее погашение, в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды принял в полном объеме, однако доказательства полной оплаты не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 26 139 368 руб. 77 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением арбитражного суда области от 22.04.2019 о выделении требований в отдельное производство были нарушены права и законные интересы ответчика, не имеет своего документального обоснования.

Разрешение вопроса о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство регулируется статьей 130 АПК РФ. В соответствии с частью 3 этой статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями, сделал вывод о целесообразности выделения требований сторон в отдельные производства, что соответствует целям эффективного правосудия и не ведет к затягиванию судебного процесса. Указанные действия суда не нарушают прав ответчика и не противоречат требованиям процессуального закона.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ЖилТехСервис" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 4183 от 17.07.2019, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2019 по делу N А64-10631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков