Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-28733/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-46342/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019, принятое судьей Н.Е.Девицкой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-46342/19 (122-433)

по заявлению ЗАО "ПРОДИМПРОТ"

к ИФНС N 23 по г. Москве

об оспаривании постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОДИМПРОТ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 23 по г.Москве об оспаривании постановления от 16.11.2018 г. N 20-16/1048П/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 24.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком нарушен порядок привлечения к ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 зам.начальника ИФНС России N 23 по г.Москве (далее - Инспекция), рассмотрев протокол в отношении Заявителя об административном правонарушении N 772320181112096101 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ по факту непредставления Заявителем в срок до 16.11.2016 справки о валютных операциях по поступлению на его расчетный счет 25.10.2016 денежных средств в сумме 448 713,63 руб. от нерезидента по договору от 02.11.2015 N02/11-2015, вынес постановление N20-16/1048П/2018 о привлечении к ответственности за нарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Из материалов административного дела усматривается, при исполнении Договора N 02/11-2015 от 02.11.2015 г., заключенного между резидентом РФ ЗАО "Продимпорт" (Поставщик) и нерезидентом РФ - УП "Белмяспроминвест" (БЕЛАРУСЬ) (Покупатель), расчёты по которому проводились через Банк АКБ "Легион" (АО), ЗАО "Продимпорт" не представило в уполномоченный банк документы и информацию связанные с проведением валютной операции.

В ходе проверки представленных документов установлено поступление 25.10.2016 г. на расчетный счет Поставщика платежа от Покупателя по платежному поручению N 38 от 25.10.2016 г. в размере 448 713,63 руб. по Договору N02/11-2015 от 02.11.2015 г., с кодом валютной операции VO10100 (авансовый платеж нерезидента в пользу резидента) предоплата за чеснок гранулированный сушеный по счету 829 от 20.10.2016 г., что подтверждается выпиской по счету ЗАО "Продимпорт".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального банка РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция N 138-И) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п.3.8 Инструкции N 138-И документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Таким образом, информацию и документы по проведенной валютной операции ЗАО "Продимпорт" должно было представить в банк не позднее 16.11.2016 г.

Согласно информации, поступившей в адрес конкурсного управляющего от специализированной архивной организации, осуществляющей хранение документов АКБ "Легион" (АО), подтверждающие документы и информация о валютных операциях по платежным поручениям ЗАО "Продимпорт" не обнаружены, отсутствуют и поэтому не могут быть предоставлены.

В связи с этим, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ и пункта 3, 8 инструкции N138-И Общество не представило уполномоченному банку документы и информацию, связанную с приведением валютной операции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Однако, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об признании оспариваемого постановления незаконным ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя Общества.

Установлено, что каких-либо достоверных доказательств извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, определение от 12.11.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, направленное Обществу 14.11.2018 по почте, явно получено Обществом позднее 16.11.2018, то есть даты вынесения оспариваемого постановления. Иного установить не представилось возможным, поскольку списки почтовых отправлений не содержат сведений об идентификаторе вышеуказанного почтового отправления, следовательно, невозможно установить, когда именно Обществом получено указанное определение от 12.11.2018 года.

Инспекция была обязана удостовериться в том, что Заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не сделал этого. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. N 46).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что имели место грубые нарушения административным органом требований ч.1 ст.1.6, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст.25.4, ст.28.2 п.2, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. Тем самым ответчик лишил заявителя законного права присутствовать на рассмотрении административного дела, дать объяснения и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-46342/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов