Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-10760/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А76-7242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-7242/2019 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Полар Гидравлика" - Коликов Н.Л. (паспорт, доверенность от 23.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Полар Гидравлика" (далее - истец, ООО "Полар Гидравлика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности в размере 1 866 386 руб. 44 коп., неустойки в размере 56 152 руб. 26 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ( с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полар Гидравлика" взысканы: задолженность за поставленный товар по договору на поставку продукции от 04.07.2018 N 10019096 в размере 1 866 386 руб. 44 коп., неустойка за период с 06.11.2018 по 05.06.2019 в размере 56 152 руб.26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 724 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "ЧМК" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что имеются основания для оставления требований истца без рассмотрения, по причине отсутствия в материалах дела доказательств направления досудебной претензии истцом в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца выступил с возражениями по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей ПАО "ЧМК".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Полар Гидравлика" (поставщик) и ответчиком ПАО "ЧМК" (покупатель), 04.07.2018 заключен договор на поставку продукции N 10019096 (л.д. 8-10). Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора). Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).

Спецификациями N 2 от 23.07.2018 и N 20158052 от 12.07.2018 к указанному договору (л.д.13-14), установлены существенные условия договора поставки - сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Оплата за поставляемую продукцию производится покупателем после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры. Покупатель производит оплату в соответствии с выставленными счетами - фактурами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Как указал истец, поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации поставлен товар, который был принят покупателем, что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными (л.д. 11-12). Однако товар ПАО "ЧМК" не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате задолженности (л.д. 17-18), которая оставлена ПАО "ЧМК" без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании спорной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные: N УТ-52 от 23.10.2018, N УТ-42 от 15.08.2018 на общую сумму 1 866 386 руб. 44 коп. (л.д. 11-12), подписанные со стороны покупателя без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется, каких-либо доводов о необоснованности предъявленного истцом требования апелляционная жалоба ПАО "ЧМК" не содержит.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта наличия у ответчика задолженности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 152 руб. 26 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчёт неустойки и период ее начисления судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме, оснований для переоценки указанных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исковые требования следовало оставить без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в материалы дела представлена претензия об уплате задолженности, а также квитанции о ее отправке в адрес ПАО "ЧМК" (л.д. 17-18), в которой содержится номер регистрируемого почтового отправления. Согласно информации, представленной на официальном Интернет -сайте Почты России, почтовое отправление N 45410029568970, направленное ООО "Полар Гидравлика" в адрес ПАО "ЧМК" было получено адресатом 30.01.2019. Таким образом, оснований полагать, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, несмотря на фактическое получение требования истца об уплате задолженности, данные требования в добровольном порядке ПАО "ЧМК" не исполнены, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор на досудебной стадии.

На основании изложенного, требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, оснований для отмены либо изменения решения судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-7242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова