Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45744/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-66298/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАДМОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-66298/19, принятое судьей Романовым О.В. (43-612),

по иску ФКР МОСКВЫ

к ООО "ГРАДМОССТРОЙ"

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГРАДМОССТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку акты фиксации нарушений оформлены в период, когда работы были приостановлены, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "Растительный мир" заключен договор N 16-ВР/18 от 30.03.2018 на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, Бережковская наб., д. 12.

В дальнейшем ООО "Растительный мир" (ОГРН 1037789001337; ИНН 7705572828) сменило наименование на ООО "ГРАДМОССТРОЙ" (ОГРН 1037789001337; ИНН 7705572828), о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 25.07.2018 N 7187748775658.

Стороны договора также подтвердили изменение реквизитов в Дополнительном соглашении N 1 от 15.08.2018 к договору N 16-ВР/18 от 30.03.2018.

В соответствии с условиями договора:

2.2.1. Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

2.2.2. Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

2.2.3. Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Генподрядчик признает правильность и достаточность Цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Генподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Согласно п. 6.1.1. договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы согласно по актам согласно п. 1.7. настоящего договора.

Согласно п. 6.1.3. договора генподрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые заказчиком при осуществлении контроля за ходом выполнения и качеством производства работ.

В соответствии с п. 5.1.6.3. договора если в ходе осуществления строительного контроля заказчиком будут выявлены нарушения генподрядчиком договорных обязательств, такие как неисполнение генподрядчиком требования по установке ограждения строительно-бытового городка; утеря или порча (отсутствие страниц, нарушение читабельности и пр.), а также нарушения обязательства по передаче заказчику переданных генподрядчику журнала производства работ и/или журнала входного контроля; допуск генподрядчиком на объект субподрядных организаций, не соответствующих условиям договора; несвоевременное освобождение объекта после подписания акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания; отсутствие на объекте или отказа в доступе заказчику к исполнительной документации на выполненные работы и/или журналу производства работ, и/или журналу авторского надзора, и/или журналу входного контроля; невыполнение требования заказчика о приостановке работ; невыполнение обязанности по освидетельствованию скрытых работ; несвоевременная передача исполнительной документации заказчику; несоблюдение генподрядчиком правил пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, требований техники безопасности, антитеррористической безопасности в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также в соответствии с Регламентом ФКР Москвы "Требования, предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы", требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 N ФКР-14-43/5 и иные нарушения, заказчик направляет генподрядчику письменный вызов на объект, по которому были выявлены нарушения, для составления акта фиксации нарушения.

В Случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя генподрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта фиксации нарушения, об этом производится соответствующая отметка в акте фиксации нарушения, и он принимается без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного генподрядчиком нарушения договорных обязательств.

Понятие акта фиксации нарушений стороны установили в п. 1.8. договора, согласно которому акт фиксации нарушений - документ, оформляемый заказчиком в целях фиксации выявленного на объекте нарушения генподрядчиком договорных обязательств.

Согласно абз. 2 п. 6.1.5 договора генподрядчик обязан не позднее трех дней с момента принятия объекта по акту открытия работ установить информационный стенд.

За неисполнение указанной обязанности генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной разделом 12 настоящего договора.

В силу п. 12.4.15 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по установке на объекте информационного стенда, предусмотренного п. 6.1.5. договора установлен штраф в размере 50 000, 00 руб. за каждое зафиксированное нарушение.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 6.1.27 договора генподрядчик обязан вести журнал производства работ. Генподрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля и обеспечивать к ним свободный доступ заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор. За неисполнение указанной обязанности генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной настоящим договором.

В силу п. 12.4.8 договора в случае отсутствия на объекте исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, отказа в доступе заказчику к исполнительной документации и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля установлен штраф в размере 50 000, 00 руб. за каждое зафиксированное нарушение.

Как установил суд первой инстанции, уведомлением от 24.08.2018 N исх-зао-2465/8 заказчик вызывал подрядчика на комиссионное обследование результатов выполненных работ с целью проверки объемов, качества и сроков проведения работ.

Уведомление от 24.08.2018 N исх-зао-2465/8 было направлено на эл. почту подрядчику.

По результатам комиссионного обследования был составлен акт фиксации нарушений от 29.08.2018.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет неустойки:

50 000, 00 (п. 6.4.15 договора) руб. + 50 000, 00 (п. 12.4.8 договора) руб. = 100 000, 00 руб.

15.02.2019 г. Заказчик в адрес Генподрядчика направил претензионное письмо от 15.02.2019 г. N ФКР-КС-621/9 об оплате неустойки.

Ответ на указанное претензионное письмо в адрес Заказчика от Генподрядчика не поступал.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты неустойки в адрес истца не поступали.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку акты фиксации нарушений оформлены в период, когда работы были приостановлены, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязанностей, отклоняется апелляционной инстанцией.

Следует отметить, что приостановка работ на объекте не освобождает Генподрядчика от обязанности вести и хранить на объекте журнал приема населения, журнал авторского надзора, журнал входного контроля.

В рамках Договора предусмотрена прямая императивная обязанность Ответчика в соответствии с п. 6.1.14, 6.1.16, 6.1.27. Генподрядчик обязан вести журналы приема населения, производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте: даты начала и окончания работ и иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007.

Генподрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля на объекте и обеспечивать к ним свободный доступ Заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор. За неисполнение указанной обязанности Генподрядчик может быть привлечён к ответственности, предусмотренной Договором.

Также апелляционный суд отмечает, что акт фиксации нарушений от 29.08.2018 является допустимым и достаточным доказательством допущенного Ответчиком нарушения договорных обязательств.

В рамках исполнения договорных обязательств 24.08.2018 на электронную почту Ответчика (указана Ответчиком как контактная информация в главе 20 Договора) было направлено уведомление N ИСХ-ЗАО-2465/8 о проведении 29.08.2018 проверки объёма, качества и сроков проведения работ, а также иных обязанностей Генподрядчика, предусмотренных настоящим Договором.

Актом зафиксированы нарушения, послужившие основанием для обращения Истца в Суд. Акт подписан представителями Истца, жилищника Дорогомиловского района в отсутствии представителя Ответчика, извещенного о времени и месте проведения проверки надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1.6.3 Договора в случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта фиксации нарушения, об этом производится соответствующая отметка в акте фиксации нарушения, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного Генподрядчиком нарушения.

Договором N 16-ВР/18 предусмотрена прямая обязанность и ответственность за допущенное Ответчиком нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 12.4.8 Договора в случае отсутствия на объекте исполнительной документации на выполнение работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, отказа в доступе Заказчику к Исполнительной документации и/или к журналу производства работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля Генподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

В соответствии с п. 12.4.15 Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по установке на Объекте информационного стенда, предусмотренного п. 6.1.5 Генподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

Таким образом, в рамках обоснования позиции в первой инстанции, Ответчиком не доказано, что нарушение допущено вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, а также не обоснован вывод об отсутствии необходимых и достаточных условий для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-66298/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАДМОССТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРАДМОССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк