Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 16АП-3323/19

г. Ессентуки

16 сентября 2019 г.

Дело N А63-5199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя заявителя - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - Мехрибановой А.В. (доверенность от 06.02.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Югагролизинг" (ОГРН 1092649000410, г. Ессентуки) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу N А63-5199/2019 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 отказано в удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Югагролизинг" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). В удовлетворении требования отказано, поскольку решение по делу вынесено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом основанием для привлечения к ответственности явились те же обстоятельства, что и в настоящем деле.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на то обстоятельство, что решение арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 по делу N А63-17261/2018 вступило в законную силу в день вынесения постановления апелляционной инстанции - 07.02.2019, протокол об административном правонарушении составлен 15.03.2019, после вступления в законную силу решение арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 по делу N А63-17261/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в 2018 году департаментом в отношении общества проведена плановая выездная проверка и, в ходе которой установлено, что ООО "Югагролизинг" осуществляет деятельность по обращению с отходами на полигоне твердых бытовых отходов на основании договора аренды муниципального имущества города Невинномысска от 23.07.2015 N 19/2015, заключенного между МАУ "Чистый город" и ООО "Югагролизинг", на передачу объекта муниципального имущества: полигон ТБО. Срок действия договора установлен с 23.07.2015 по 22.07.2020.

В нарушение требований части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 19/2015 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.

Следовательно, у общества отсутствуют соответствующие лицензионным требованиям здания, строения, сооружения и помещения, иные объекты, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения лицензируемых видов работ, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, утвержденного постановление Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).

По результатам указанной проверки департаментом обществу было выдано предписание N 18-913/П72 от 23.08.2018 об устранении выявленного нарушения в срок до 22.02.2019 и в отношении него составлен протокол от 28.08.2018 N 18-/913/П/1-188/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по протоколу от 28.08.2018 N o 18-/913/П/1-188/2 были направлены в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения и назначения наказания.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 по делу N А63-17261/2018 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приказом департамента от 26.02.2019 N 110 назначена проверка исполнения предписания от 23.08.2018 N 18-913/П/2.

По результатам данной проверки составлен акт от 15.03.2019 N 19-110/ВП/2, которым вновь установлено, что вышеуказанный договор аренды не зарегистрирован.

15 марта 2019 года департаментом по результатам проверки выдано новое предписание от 15.03.2019 N 19-110/ВП/3 по сроком исполнения до 22.04.2019.

Также по результатам проверки N 19-110/ВП/3 в присутствии представителя общества составлен протокол от 15.03.2019 N 19-110/ВП/1-075/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие соответствующих лицензионным требованиям зданий, строений, сооружений и помещений, иных объектов, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании.

Материалы дела об административном правонарушении по протоколу от 15.03.2019 N 19-110/ВП/1-075/2 направлены в арбитражный суд и послужили основанием для возбуждения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1062 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае вменяемое обществу нарушение лицензионных требований является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21) привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Моментом начала течения срока, с которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 решение суда от 26.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А63-17261/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Это означает, что решение по делу N А63-17261/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании ранее составленного протокола от 28.08.2018 N 18-/913/П/1-188/2 по тому же составу длящегося административного правонарушения еще не вынесено и в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у административного органа отсутствовали основания для повторного привлечения общества к административной ответственности по тому же составу административного правонарушения, ввиду отсутствия события нового длящегося административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 по делу N А63-5199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова