Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-45340/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-9486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скибневского Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-9486/19, принятое судьей Стародуб А.П.,

по исковому заявлению ЗАО "ИНСИСТЕМС" (ОГРН: 1037739391260) к Скибневскому Владимиру Константиновичу

о взыскании 1 707 279, 65 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Казимиров Е.В. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика - Агуреева М.К. по доверенности от 06.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНСИСТЕМС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Скибневскому Владимиру Константиновичу о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1 707 279 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-9486/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИНСИСТЕМС" (истец, заказчик) и ООО "ВСТ" (подрядчик, общество) (ОГРН 1117746461337, ИНН 7721727532) был заключен договор N 4573РБ/ВСТ-13 от 23.04.2013 (приложение N 8).

08.08.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54443/14 с ООО "ВСТ" в пользу ЗАО "ИНСИСТЕМС" взыскана задолженность по договору в размере 1 489 308, 88 руб., неустойка в размере 188 195, руб., расходы на уплату госпошлины в размере 29 775, 05 руб., а всего 1 707 279, 65 руб.

13.10.2014 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 006836648, а 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 6433/18/77056-ИП.

25.06.2018 должник исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (решение налогового органа при наличии всех признаков недействующего юридического лица).

10.07.2018 постановлением ОСП по ВАО УФССП по Москве N 77056/18/899945 исполнительное производство прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

В рамках исполнительного производства задолженность не погашена.

Таким образом, на момент исключения ООО "ВСТ" из ЕГРЮЛ у него имелась непогашенная задолженность перед ЗАО "ИНСИСТЕМС".

С 29.09.2011 и до момента исключения общества из реестра Скибневский В.К. (ответчик) являлся единственным участником и генеральным директором ООО "ВСТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Скибневского В.К., повлекшие исключение ООО "ВСТ" из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО "ВСТ" в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Решением суда с общества взыскана задолженность, которая образовалась в связи с неисполнением обязательств по договору. По условиям договора срок исполнения обязательств -31.08.2013 (п. 7 дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2013).

Соответственно, по состоянию на 01.09.2013 ответчик, знал о том, что есть договор, по которому получена предоплата; срок окончания работ наступил и общество находится в просрочке; работы даже не начаты.

Из материалов дела следует, что ООО "ВСТ" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положения которого аналогичны п. 1 ст. 64.2 ГК РФ.

Исключение ООО "ВСТ" из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев его генеральный директор не представлял данные бухгалтерской отчетности, и отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам. Вместе с тем, генеральный директор, как должностное лицо и единственный участник общества, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям. В ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств -через процедуру банкротства.

Указанные обстоятельства нельзя признать нормальной практикой, так как действия ответчика противоречат основной цели деятельности коммерческой организации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно публичной (открытой) информации, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru, 04.02.2019 ООО "ВСТ" (ОГРН 1117746461337) было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (N 19199 от 02.03.2018) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

На момент исключения общества из ЕГРЮЛ согласно сведениям в ЕГРЮЛ представленным в материалы дела (л.д. 36-44) Скибневский В.К. являлся учредителем ООО "ВСТ" (ОГРН 1117746461337), владеющим 100% доли в уставном капитале (запись N 6117747920042 от 29.09.2011), а также генеральным директором общества, о чем свидетельствует запись налогового органа N 6117747920042 от 29.09.2011).

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Частью 3 этой же статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Апелляционная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 53 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, действуя с должной степенью осмотрительности, истец вправе был обратиться, но не обратился в регистрирующий орган с возражением о ликвидации ответчика.

Кроме того, доказательств того, что обращение ответчика с заявлением о банкротстве общества или инициирование им процедуры ликвидации общества повлияло бы на возможность взыскания истцом задолженности, в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде невозможности взыскания.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу N А40-9486/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "ИНСИСТЕМС" (ОГРН: 1037739391260) в пользу Скибневского Владимира Константиновича 3000 (Три тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова