Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14573/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-3639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Латыпов А.Р. по доверенности от 06.05.2019, паспорт;

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Аркус"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.07.2019 по делу N А32-3639/2018 по иску ООО "Ерик" к ответчику - ООО "СК "Аркус" при участии третьего лица - АО "Ростовский порт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ерик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СК "Аркус" о взыскании задолженности по договору фрахтования судов от 09.02.2017 N 2АРК/2017 в размере 3 205 298,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 (ст. 809 ГК) в размере 152 061,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 39502 рублей, аванс, оплаченный в соответствии с п. 4.2.1 договора, и подлежащий возврату в соответствии с п. 6.11 договора фрахтования в размере 3 555 000 рублей, неустойку в размере 15% от суммы аванса в размере 533 250 рублей на основании п. 6.11 договора, стоимость дизельного топлива при возврате судна в размере 561 973,39 рублей.

Определением суда от 16.07.2018 г. принято встречное исковое заявление ООО фирма "СК "Аркус", г. Москва к ООО "Ерик", г. Армавир о взыскании упущенной выгоды в размере 11 162 500 руб., неосновательного обогащения в размере 1 787 237,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 019,62 руб. по состоянию на 08.02.2018 г. с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 787 237,68 руб. до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения; неосновательное обогащение в размере 1 580 769,76 руб., состоящее из следующих сумм: 1 395 312,50 руб. - стоимость пользования судном, 161 371,74 руб. - дисбурсментские расходы по рейсу, 24 085,52 руб. - плата за транзит через Керченский пролив.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, по первоначальному иску с ООО "СК "Аркус" в пользу ООО "Ерик" взыскано 3 205 298,10 рублей неосновательного обогащения, 152 061,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 205 298,10 рублей, начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 533 250 рублей неустойки, 561 973,39 рублей стоимости оставшегося топлива и 35 049,12 рублей расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. С ООО "Ерик" в доход федерального бюджета взыскано 23 536 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО "СК "Аркус" в доход федерального бюджета взыскано 53 913 рублей государственной пошлины.

На основании заявления от 22.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 023073359.

ОСП по ЦАО N 1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство 57893/19/77053- ИП от 19.04.2019.

От ООО фирма "СК "Аркус", г. Москва, поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 на срок до 14.07.2019, а также о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 с 15.07.2019 по 15.01.2020 в виде погашения суммы удовлетворенных требований равными ежемесячными платежами в течение всего периода рассрочки (с учетом уточнения заявления).

Определением суда от 01.07.2019 в удовлетворении заявления ООО фирма "СК "Аркус", г. Москва, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 на срок до 14.07.2019 отказано. В удовлетворении заявления ООО фирма "СК "Аркус", г. Москва, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 с 15.07.2019 по 15.01.2020 в виде погашения суммы удовлетворенных требований равными ежемесячными платежами в течение всего периода рассрочки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в предоставлении рассрочки и удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения Решения от 14.12.2018 г. Арбитражного суда Краснодарского края и Постановления от 11.03.2019 г. Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-3639/2018 с 15 июля 2019 до 15 января 2020 года в виде погашения суммы удовлетворенных требований равными ежемесячными платежами в течение всего периода рассрочки.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что тяжелое материальное положение должника может являться основанием для предоставления рассрочки, доказательством является копия Выписки из лицевого (банковского) счета с 08.04.2019 до 06.05.2019 г., согласно которой по расчетному (банковскому) счету ООО "СК "Аркус" по состоянию на 06.05.2019 г. остаток составляет: 0,00 рублей. Единственным имущественным активом ООО "СК "Аркус" является т/х "Волго-Балт 156", обращение взыскания на данное имущество приведет к полному прекращению деятельности ответчика. Однако, полное исполнение исполнительного листа возможно в результате работы судна в навигацию 2019 года. Период навигации 2019 года указан ответчиком также в качестве основания для предоставления и отсрочки и рассрочки исполнения решения суда. Так, открытие судоходной навигации согласно распоряжению Федерального агентства речного и морского транспорта N ЮЦ-445-р от 17.12.2018 "О перечне судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2019 года", производится в период с 01.04.2019 г. по 05.05.2019 г., закрытие - в период с 01.11.2019 г. по 27.11.2019 г. Заявитель также указывает, что каких-либо запретов, ограничений и исключений по составу судебных актов, исполнение которых может быть отсрочено или рассрочено, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, а также принимать во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя ходатайство об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должен доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, в том числе, обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки его исполнения. Заявителем таких доказательств не представлено.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и о рассрочке исполнения судебного акта заявителем указано на то, что обращение взыскания на имущество ответчика приведет к полному прекращению деятельности ответчика. Заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение, доказательством которого является копия Выписки из лицевого (банковского) счета с 08.04.2019 до 06.05.2019 г., согласно которой по расчетному (банковскому) счету ООО "СК "Аркус" по состоянию на 06.05.2019 г. остаток составляет: 0,00 рублей. Также, заявитель ссылается на то, что единственным имущественным активом ООО "СК "Аркус" является т/х "Волго-Балт 156", обращение взыскания на данное имущество приведет к полному прекращению деятельности ответчика.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае немотивированное предоставление рассрочки исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового состояния ответчика, нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.

Обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

В данном случае должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению рассрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, ввиду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. При этом, заявитель не принимает никаких мер по соблюдению намерения производить оплату с применением рассрочки, ни один платеж не произведен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, обоснованно отметил, что само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по своевременному возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

По своей организационно-правовой форме заявитель является коммерческой организацией, которая в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на иное имущество.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-3639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин