Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 05АП-6922/23 по делу N А51-13753/2021

г. Владивосток

23 января 2024 г.

Дело N А51-13753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании Акопяна Артура Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-6922/2023

на определение от 27.10.2023

судьи Д.В. Борисова

по жалобе Акопяна Артура Владимировича на бездействие конкурсного управляющего Трушиной Юлии Викторовны

по делу N А51-13753/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина Хлопок" о признании его несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Калина Хлопок" (далее - должник, общество, ООО "Калина Хлопок") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трушина Юлия Викторовна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2022 N 187(7388).

В рамках данного дела о банкротстве общества Акопян А.В. (далее - кредитор) 08.02.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Калина Хлопок", выраженного в непроведении собрания кредиторов по требованию от 29.12.2023, просил обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня по требованию кредиторов.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего информации о всех сделках совершенных должником и о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника за три года, предшествующих введению процедуры банкротства.

В материалы дела 16.10.2023 кредитором представлены дополнения к жалобе, по тексту которых Акопян А.В. просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Калина Хлопок", выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника по кредитному договору сублизинга N 8/2019.

Определением суда от 27.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Акопян А.В., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить его заявление в полном объеме. По тексту жалобы привел довод о том, что в требовании о проведении собрания кредиторов (пять кредиторов) просили представить информацию о поведенной работе, в том числе, о нахождении имущества, не проведя собрание кредиторов с запрашиваемой повесткой дня, Трушина Ю.В. нарушила права кредиторов на получение информации. Опроверг довод суда о том, что кредитор требовал предоставление информации каждому кредитору. Отметил, что сообщением от 10.05.2023 арбитражный управляющий сообщила о результатах проведения торгов, на которых было реализовано имущество должника в количестве 95 номенклатурных единиц, предназначенных для ресторанов и кафе. Поскольку определением суда от 06.12.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда от 29.09.2022 конкурсное производство, апеллянт указал, что с момента проведения процедуры банкротства до проведения открытых торгов по продаже имущества прошло более полутора лет. Однако, арбитражный управляющий в своих отчетах не представила информацию, где и на каком праве находилось данное имущество, составляющее комплекс для ведения ресторанного бизнеса. Кредитор Акопян А.В., также как и другие кредиторы, не мог получить данные документы (договора), на основании которых имущество находилось у третьих лиц, поскольку не является стороной по договору. По тексту жалобы оспорил вывод суда первой инстанции о том, что согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 02.02.2023 N 10691253 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов, в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами собрания. Указал, что на указанном собрании информация о том, на основании и какого договора имущество должника, реализованное на торгах, находилось у третьих лиц, не предоставлена.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.01.2024.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Калина Хлопок" на апелляционную жалобу, по тексту которого указано, что все доводы апелляционной жалобы повторяют и полностью дублируют доводы, изложенные в жалобе Акопяна А.В. на действия арбитражного управляющего и были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Указал, что согласно порядку опубликования сведений, управляющий разместил все необходимые сведения в ЕФРСБ, в том числе и о проведении собраний кредиторов, то есть, соблюден принцип общедоступности и публичности процедур банкротства. Первым собранием кредиторов должника определен способ проведения собраний кредиторов: в заочной форме. От заявителя запросов о представлении сведений и материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, не поступало. Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не было. В ЕФРСБ конкурсным управляющим были опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи по результатам проведения 10.05.2023 в электронной форме открытых торгов. Однако, с заявлением об оспаривании результатов торгов в суд никто не обращался. Заявитель не представил в суд доказательств, несоблюдения управляющим требований Закона о банкротстве, свидетельствующих о нарушении прав должника и (или) его кредиторов, а также недобросовестного или неразумного поведения управляющего. Факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей также не представлены. Акопяном А.В. не доказано наличие всей совокупности условий, необходимой для признания жалобы на действия (бездействие) управляющего обоснованной. Приведенные апеллянтом доводы не подтверждены документально. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены задачами конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен правилами статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, названными в Законе о банкротстве, права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Заявленные Акопяном А.В. требования обусловлены нарушением пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве, предусматривающих проведение собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов. Рассмотрев указанный довод кредитора, коллегия приходит к следующим выводам.

Из текста заявления усматривается, что кредиторы должника ООО "Джапэн Авто Лайнс", ООО "Дальневосточная компания Авто Дак", ООО "Мирель Авто", Акопян А.В., Антипьева И.С. 29.12.2022 обратились к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов созывается по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Указанное требование получено управляющим 09.01.2023.

Согласно требованию кредиторов, в повестку дня собрания кредиторов должника подлежали внесению следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о проведении инвентаризации имущества должника в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

2. Отчет конкурсного управляющего о сделка совершенных должником за период, предшествующий банкротству за три года.

3. Отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника за период три года предшествующих введению процедуры банкротства.

Вместе с тем из заявления Акопяна А.В. усматривается, что до момента подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, собрание кредиторов по указанному требованию не организовано и не проведено, в результате указанного, по мнению подателя жалобы, нарушены права кредиторов на получение информации.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Из информации, размещенной арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) усматривается, что первое собрание кредиторов состоялось 17.06.2022 по месту нахождения должника. Кредитором ООО "Артаяр" (размер установленных требований составил 4 374 182,62 руб. основного долга или 100% от числа голосующих кредиторов) в повестку дня включен дополнительный вопрос: "О проведении последующих собраний в заочной форме". По дополнительному вопросу повестки дня кредитором принято решение: "за" проведение последующих собраний кредиторов в заочной форме.

В пункте 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), Верховный Суда РФ, привел разъяснения о том, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 1 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что на первом собрании кредиторов должника 17.06.2022 приняты решения, которыми установлены особые требования к форме проведения голосования (в заочной форме).

Протокол первого собрания кредиторов ООО "Калина Хлопок" направлен в суд и опубликован на сайте ЕФРСБ (сообщение от 20.06.2022 N 9044071).

В последующем, решения собрания кредиторов общества, принятые 17.06.2022, обжалованы в судебном порядке ООО "Мирель Авто" (кредитор).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022 по делу N А51-13753/2021 в признании недействительными решений собрания кредиторов общества, принятых 17.06.2022, отказано.

Конкурсным управляющим должником на 07.03.2023 (сообщение от 02.02.2023 N 10691253, https://bankrot.fedresurs.ru), назначено собрание кредиторов в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах деятельности и об итогах конкурсного производства в отношении ООО "Калина Хлопок" (В соответствии с Законом о банкротстве голосование по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах деятельности и об итогах конкурсного производства в отношении должника не предусмотрено, данный вопрос является информационным).

2. Об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника ООО "Калина Хлопок".

В указанном сообщении разъяснен следующий порядок ознакомления с материалами собрания: с материалами собрания можно ознакомиться в рабочие дни с 20.02.2023 по 07.03.2023 включительно по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39, офис 508 (по предварительной записи по т. +7 (967) 012-53-00, по электронной почте: troushina@mail.ru). В связи с невозможностью ознакомления по месту, кредиторы вправе получить материалы, посредством электронной почты. Для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, необходимо предъявить доверенность, содержащую соответствующие полномочия либо иной документ, подтверждающий полномочия лица действовать без доверенности.

Коллегией из материалов дела ООО "Калина Хлопок" N А51-13753/2021, доступных апелляционному суду в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) усматривается, что по итогам собрания кредиторов 07.03.2023 арбитражным управляющим в суд предоставлены: отчет конкурсного управляющего; отчет о движении денежных средств по состоянию на 10.02.2023; реестр требований кредиторов; информация о требованиях кредиторов, которые учитываются за реестром; протокол заочного собрания кредиторов от 07.03.2023. Сообщение N 10959157 о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 09.03.2023 с приложением протокола заочного собрания кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) систематически размещаются сведения об оспаривании сделок.

В частности, осуществлены публикации сведений об оспаривании сделок, совершенных в пользу: Олейник К.А. на сумму 1 500 000 руб. (сообщение от 29.08.2022 N 12315616); Гокоева И.А. на сумму 240 000 руб. (сообщение от 03.07.2023 N 11865140), ООО "УК Вест" на сумму 9 885 544, 30 руб. (сообщение 03.07.2023 N 11865140). Соответствующая информация размещена в ЕФРСБ, а также приобщена в материалы дела с приложением подтверждающих документов.

Судебной коллегией из пояснений арбитражного управляющего и из материалов дела усматривается, что генеральным директором должника и ООО "Общепит Калина" 21.07.2021 заключен договор аренды движимого имущества.

Арендные платежи поступали на счет должника своевременно. Соответствующая информация отражена в отчете конкурсного управляющего в разделе отчета "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" (приобщен в материалы дела 09.03.2023, 22.06.2023). Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела 11.10.2023 приобщены платежные поручения (21 шт.) за период с 30.07.2021 по 01.06.2023, подтверждающие внесение арендных платежей ООО "Общепит Калина" по договору аренды б/н от 01.07.2021 на расчетный счет общества.

В связи с указанным, довод апеллянта о непредставлении конкурсным управляющим информации, где и на каком праве находилось данное имущество, составляющее комплекс для ведения ресторанного бизнеса подлежит отклонению.

Далее, арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника с приложением соответствующих документов (сообщение от 08.11.2022 N 10044464), сведения об оценке имущества должника (сообщение от 25.01.2023 N 10608577), объявление о проведении торгов (сообщение от 22.03.2023 N 11058400), сообщение о результатах торгов (сообщение от 10.05.2023 N 11434572), сведения о заключении договора купли-продажи по результатам проведения творогов о проведении имущества ООО "Калина Хлопок" (сообщение от 21.06.2023 N 11493299).

В сообщении о заключении договора купли-продажи по результатам проведения торгов содержится информация о заключении договора купли-продажи по результатам проведения 10.05.2023 открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене имущества ООО "Калина Хлопок". Торги проведены в электронной форме в сети "Интернет" по адресу: ЭТП "Альфалот" (https://bankrupt.alfalot.ru). Соответствующая информация доступна неограниченному количеству лиц и размещена в свободном доступе. Договор купли-продажи от 29.05.2023 N ДКП/Лот-1 заключен с ООО "Общепит Калина", цена имущества лота N 1 составила: 5 300 000 руб. (сообщение от 21.06.2023 N 11493299). Результаты торгов не оспорены. После реализации имущества ООО "Калина Хлопок" на торгах договор аренды с ООО "Общепит Калина" расторгнут.

С вышеуказанной информацией кредитор мог ознакомиться самостоятельно в ЕФРСБ, в материалах дела либо получить ее на собрании, путем направления ходатайства об ознакомлении с материалами.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что Акопян А.В. запросов о предоставлении сведений и материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, не направлял.

Таким образом, проявляя заботливость и должную осмотрительность, реализуя свои права применительно к статье 34 Закона о банкротстве, заявитель не лишен был возможности запросить у конкурсного управляющего отчет о результатах процедуры банкротства и необходимые ему сведения.

Следовательно, конкурсным управляющим не нарушены требования Закона о банкротстве, равно как и права кредитора, а также обеспечена возможность осуществления контроля за его деятельностью посредством открытого доступа к информации о ходе процедуры банкротства и беспрепятственного ознакомления с отчетом. Доказательств, подтверждающих отказ управляющего в ознакомлении конкурсных кредиторов с имеющимися у него материалами дела о несостоятельности (банкротстве), апеллянтом не представлено.

Также, из информации, размещенной в ЕФРСБ и доступной апелляционному суду в режиме ограниченного доступа "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) в деле N А51-13753/2021, усматривается, размещение конкурсным управляющим необходимых сведений в соответствии с Порядком опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, собрания кредиторов проводятся конкурсным управляющим в сроки, установленные Законом о банкротстве, необходимые документы по результатам проведенных собраний приобщены в материалы дела.

Кроме того, Акопян А.В. 10.07.2023 подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем ограниченного доступа; 16.10.2023 подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в печатном виде путем снятия фотокопий, в частности с обособленными спорами по оспариванию сделок, совершенных должником в пользу: Олейник К.А., Гокоева И.А., ООО "УК Вест"; 26.10.2023 подал два ходатайства, первое - об ознакомлении с материалами дела в печатном виде путем снятия фотокопий обособленных споров по оспариванию сделок, второе ходатайство - об ознакомлении с материалами дела путем ограниченного доступа.

Таким образом, доводы апеллянта в указанной части опровергаются материалами дела. Вся необходимая информация, в соответствии с вопросами, обозначенными в требовании о проведении собрания кредиторов, предоставлена на собрании кредиторов 07.02.2023, приобщена в материалы дела, размещена в ЕФРСБ. Апеллянт имел возможность ознакомиться и систематически знакомился с необходимой информацией (лично и в режиме ограниченного доступа). Запросов о предоставлении интересующих его сведений конкурсному управляющему не направлял.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "Калина Хлопок" с должника ООО "Пахлава" по кредитному договору сублизинга N 8/2019, коллегией установлено следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Материалы дела подтверждают, что в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Калина Хлопок" Трушина Ю.В. направляла запросы в адрес Стогнея Р.А. о передаче ей документации, ответ на который не получила.

Также временный управляющий ООО "Калина Хлопок" обращалась в адрес временного управляющего ООО "Пахлава", с запросом о предоставлении информации о наличии спорного договора сублизинга, а также вентиляционного оборудования, которые получен ответ об отсутствии документов и имущества. Генеральный директор ООО "Пахлава" документы не передал, имущество ООО "Пахлава", указанная информация размещена в ЕФРСБ (сообщение от 20.09.2022 N 9677121).

В адрес бывшего генерального директора ООО "Калина Хлопок" Стогнея Р.А. было направлено повторное письмо с просьбой предоставить документы и пояснения по поводу имеющейся задолженности перед ООО "Калина Хлопок". Ответ на запрос не поступил.

Определением суда от 02.03.2022 по ходатайству Трушиной Ю.В. в МИФНС России N 15 по Приморскому краю истребованы сведения, в том числе о зарегистрированном имуществе за ООО "Калина Хлопок", в том числе недвижимом имуществе, транспортных средствах.

Поскольку конкурсным управляющим приняты все необходимые меры, применительно к статьям 129, 130, 131, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, не установив в действиях арбитражного управляющего нарушения норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанной части жалобы.

Рассмотрев ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего Трушиной Ю.В. сведений обо всех сделках, совершенных должником за период, предшествующий банкротству за три года применительно к пункту 4 статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующая информация об оспаривании сделок, совершенных в пользу: Олейник К.А. на сумму 1 500 000 руб. (сообщение от 29.08.2022 N 12315616); Гокоева И.А. на сумму 240 000 руб. (сообщение от 03.07.2023 N 11865140), ООО "УК Вест" на сумму 9 885 544, 30 руб. (сообщение 03.07.2023 N 11865140) размещена в ЕФРСБ. Кроме того, из общедоступных сведений (база данных Федресурс) усматривается, что 07.10.2022 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве по адресу https://old.bankrot.fedresurs.ru/AuReportCard.aspx?rid=874289a2-b079-4d2e-9398-b34ec26eda32&attempt=1 опубликован финальный отчет арбитражного управляющего с указанием сведений о проведении анализа финансового состояния должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем действий (бездействия) арбитражного управляющего Трушиной Ю.В., которые повлекли бы нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также недоказанности наступления негативных последствий для процедуры банкротства общества в целом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Акопяна А.В. применительно к пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2023 по делу N А51-13753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева