Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 11АП-9340/19

город Самара

11 июля 2019 г.

Дело N А55-38882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Бортник И.А., доверенность от 10.11.2017, от ответчика - представитель Федосейкин П.П., доверенность от 10.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 (судья Рысаева С.Г.) по делу N А55-38882/2018 по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (далее - ответчик) о взыскании 295 351 руб. 34 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить иск без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 N 7151 (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период август, октябрь 2018 года подал ответчику тепловую энергию в объеме в соответствии с расчетными ведомостями, и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 295 351 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии от 18.09.2018, от 07.11.2018, оставленные им без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как указал ответчик, претензия от 07.11.2018 была направлена не истцом, а иным юридическим лицом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Представленные истцом в материалы дела претензия от 18.09.2018 была составлена ОАО "ПТС" и содержит сведения о наличии задолженности по договору от 01.03.2017 N 7151 за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 9 939 469 руб. 21 коп.

Представленные истцом в материалы дела претензия от 07.11.2018 была составлена ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и содержит сведения о наличии задолженности по договору от 01.03.2017 N 7151 за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 8 709 577 руб. 25 коп.

Между АО "ПТС" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор от 04.07.2016 N R110-FA057/01-020/0009-2016, по условиям которого Агент (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обязуется совершать от имени и за счет Принципала (АО "ПТС") юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением N1 к Договору.

В Приложении N 1 к обозначенному договору указано, что Агент ведет претензионную работу и инициирует исковую работу в целях урегулирования договорных отношений, описанных в разделе 2 Приложения.

Таким образом, во исполнение условий агентского договора, Самарский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" оформил претензию от 07.11.2018 в адрес Ответчика, которая содержит в себе всю необходимую информацию, а именно сумму задолженности, период, за которой указанная задолженность образовалась, номер и дату договора, а также платежные реквизиты АО "ПТС".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик имел возможность идентифицировать кредитора по указанным в претензии от 07.11.2018 требованиям и правоотношения, из которых они возникли.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция также нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел 2 "Процессуальные вопросы").

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в ходатайстве ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Доводы ответчика о наличии частичной оплаты задолженности судом первой инстанции отклонены. Из представленных в материалы дела платежных поручений, а также расчета суммы иска следует, что ответчик при произведении платежей не указывал период, за который вносится оплата, в связи с чем, поступившие денежные средства были разнесены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Факт поставки тепловой энергии, стоимость, объём тепловой энергии ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу N А55-38882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов