Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-19582/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А26-785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Грешилова Л.П. (доверенность от 30.07.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19582/2019) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 по делу N А26-785/2019 (судья Таратурин Р.Б.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о взыскании 156 549,41 руб. задолженности и 5 982,50 руб. пеней.

Определением от 22.05.2019 суд прекратил производство по делу в части взыскания 5 729,18 руб. по основания, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что задолженность за март 2018 года не является предъявленной повторно.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 пасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения производства по делу является, в том числе, наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса определяется его основанием и предметом (содержание иска); с изменением любого из этих элементов иск изменяется, утрачивая свое тождество.

Элементы иска, являясь средством индивидуализации, определяют направленность и объем исследования дела. Только при условии совпадения элементов имеется тождество исков.

В рамках дела N А26-6379/2018 задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскана.

Поскольку истец повторно обратился с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, суд правомерно прекратил производство по делу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции тождество предметов исков по названным двум делам правильно установил только в части требований о взыскании долга за март 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 по делу N А26-785/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева