Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-15029/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А65-11975/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 (судья Шарипова А.Э.) по делу N А65-11975/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгареммаш" к открытому акционерному обществу "Коршуновский горнообогатительный комбинат" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.09.2019 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 18.09.2019 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18.09.2019 через систему "Мой арбитр" от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное финансовыми затруднениями.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены: подтвержденные Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 07.05.2019, справка о размере налоговых платежей за январь-май 2019 г., письмо Администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" от 05.02.2019 исх. N 563, договор от 26.04.2016 N 74-ЭЭ-0656/16, договор от 26.04.2016 N 74-ЭЭ-0657/16, справка о ежемесячных платежах по договорам от 26.04.2016 N 74-ЭЭ-0656/16 и N 74-ЭЭ-0657/16, приказ Центрального Банка РФ от 19.10.2018 N ОД-2715, справка АО "Газпромбанк" от 06.06.2019 N 234-33-06/3829, справка ПАО "Банк Уралсиб" от 05.06.2019 б/н, справки Банка ВТБ (ПАО) от 10.06.2019 N 581/703784, справка ПАО Сбербанк от 05.06.2019 б/н, справка ПАО Сбербанк от 05.06.2019 б/н о наличии К-2, справка ПАО Сбербанк от 05.06.2019 б/н об отсутствии К-1, справка АО "Райффайзенбанк" от 05.06.2019 б/н, справка АО "Углеметбанк" от 06.06.2019 N 753, справка АО "Углеметбанк" от 06.06.2019 N 754, справка АО "Углеметбанк" от 05.06.2019 N 3451, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Между тем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подано по истечении более трех месяцев после дат, по состоянию на которые представлены подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и подтвержденные банками сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах заявителя, в связи с чем данные сведения не подтверждают отсутствие у заявителя по состоянию на день подачи ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины иных счетов и денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества свидетельствуют лишь о неисполнении заявителем исполнительных документов, однако не содержат сведений об остатке денежных средств на счетах заявителя.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 по делу N А65-11975/2019.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов