Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-7642/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А06-2462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года по делу N А06-2462/2019, (судья Т.Ю. Морозова),

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (ОГРН: 1023000871453, ИНН: 3015044944)

к индивидуальному предпринимателю Бадасову Сергею Валерьевичу (ОГРНИП: 307301713800056, ИНН: 301500218340)

о взыскании штрафа в размере 268 232 руб. 84,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бадасову Сергею Валерьевичу о взыскании штрафа в размере 268 232 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2019 исковые заявление оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Областная клиническая психиатрическая больница" (ГБУЗ АО "ОКПБ") в лице главного врача Хрящева А.В. ("Заказчик") заключили с ИП Бадасовым Сергеем Валерьевичем ("Поставщик") контракт N 72/17, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку - "Поставка молочной и кисломолочной продукции", в соответствии со Спецификацией контракта (сметаны весовой не менее 20% жирности ГОСТ 31452-2012), а истец - обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно п. 3.2 контракта качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны полностью соответствовать Спецификации (приложение N 1 к контракту).

В п. 6.6 контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 268 232,84 рублей.

14.02.2019 в отношении ГБУЗ АО "ОКПБ" контрольно - ревизионным департаментом министерства финансов Астраханской области проведена внеплановая камеральная проверка по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам данной проверки установлено, что в нарушение ч. 8 ст. 94, п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44 - ФЗ, п.п. 1.1, 1.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1 контракта от 27.06.2017 поставщиком поставлен товар (сметана, жирностью 15%) на сумму 1794,69 руб., не соответствующий условиям контракта.

14.02.2019 Министерством финансов Астраханской области в адрес Учреждения вынесено предписание о необходимости взыскания с ИП Бадасова С.В. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 72/17 от 27.06.2017.

В связи с чем, 21.02.2019 истцом в адрес ответчика Бадасова С.В. было направлено требование N 11-01-10/251 о добровольной оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 72/17 от 27.06.2017, в сумме 268232,84 руб., предоставлен срок для оплаты - до 18.03.2019 г., что подтверждается письмом - претензией в адрес ответчика о добровольной уплате штрафа, квитанциями об отправке, уведомлением о вручении, а также ответным письмом ответчика на претензию истца.

В ответ на указанное требование предприниматель Бадасов С.В. пояснил, что никаких правовых и законных оснований для взыскания с него штрафа у истца не имеется. Изложенное подтверждается письмом ИП Бадасова С.В. от 28.02.2019 N 46.

Поскольку требование об уплате штрафа не исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик обязан направить исполнителю требование (претензию) об уплате неустойки (пени).

Законом N 44-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок, в целях соблюдения которого заказчик направил исполнителю требование (претензию) об уплате неустойки (пени) письмом от 18.11.2016 N АН-8540.

Положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ не установлен конкретный срок проведения обязательной претензионной процедуры.

Конкретный срок досудебного урегулирования спора установлен пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В требовании N 11-01-10/251 датированном 21.02.2019 истцом установлен срок исполнения обязательства - до 18.03.2019.

В суд с иском о взыскании штрафа в размере 268 232 руб. 84 коп. ГБУЗ АО "ОКПБ" обратилось 28.03.2019, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Астраханской области на заявлении.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что установленный Законом срок досудебного порядка урегулирования спора соблюден истцом.

Факт соблюдения претензионного порядка и наличие права на обращение с иском в суд подтверждаются получением ответчиком требования об оплате N 11-01-10/251 от 21.02.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как ранее было отмечено, требование об оплате штрафа в добровольном порядке не исполнено ответчиком, отсутствие намерения добровольного исполнения подтверждается ответом на претензию от 28.02.2019.

В рассматриваемом случае, по мнению судебной коллегии, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года по делу N А06-2462/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина