|
17 сентября 2019 г.
|
Дело N А72-20899/2018
|
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старомайнский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года, принятое по делу N А72-20899/2018 (судья Арзамаскина Н.П.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна (ОГРН 1027301111310, ИНН 7318003165),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старомайнский коммунальщик", Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна (ОГРН 1107310000181, ИНН 7310106602),
третье лицо - Администрация муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна,
о взыскании 148 547 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старомайнский коммунальщик" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 148 547 руб. 31 коп.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области.
Решением Арбитражного Ульяновской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старомайнский коммунальщик" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" взыскано 111 867 руб. 83 коп. - основной долг, 36 616 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежа.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования "Старомайнское городское поселение" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Старомайнский коммунальщик" (арендатор) заключен договор N 3, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2016 г. теплотрассу для обеспечения населения теплом: теплотрасса протяженностью 10 км, 1993 г. ввода в эксплуатацию; теплотрасса протяженностью 12,7 км., 1993 г. ввода в эксплуатацию; теплотрасса N 1 протяженностью 3 км., 1955 г. ввода в эксплуатацию; теплотрасса N 2 протяженностью 2,1 км., 1964 г. ввода в эксплуатацию; теплотрасса N 3 протяженностью 1,5 км., 1974 г. ввода в эксплуатацию.
Актом приема-передачи от 09.12.2011 г. имущество передано ответчику.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2014 г. в указанный договор аренды внесены изменения в части арендодателя - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район".
По окончании срока, на который было предоставлено в аренду вышеуказанное имущество, последнее ответчиком не было возвращено.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 490 от 02.11.2018 с требованием об оплате задолженности по указанному договору, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу ст.606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерациипри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 3.2 договора определено, что арендные платежи производятся не позднее 10 числа последующего месяца.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 111 867 руб. 83 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.11.2018 г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик арендную плату в спорный период по договору не внес, доказательств оплаты не представил, в связи с чем задолженность по арендной плате в сумме 111 867 руб. 83 коп. за период с 01.02.2017 г. по 30.11.2018 г. подлежит взысканию.
Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции стороны достигли соглашения о размере платы за пользование имуществом, ответчик принял имущество в пользование без замечаний, оплачивал арендную плату до спорного периода, поэтому в силу принципа платности ответчик обязан вносить плату за пользование имуществом, полученным в аренду.
Довод заявителя о том, что указанный договор не имеет государственной регистрации, вследствие чего признается незаключенным и не имеет законной силы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Отсутствие государственной регистрации договора аренды, вопреки доводам истца, не порождает правовой неопределенности в отношениях между сторонами и не свидетельствует о незаключенности договора между ними.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, кот
