Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-13095/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А33-27785/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи, Скобелкина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.А., исполнив поручение Третьего арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Уминской Любови Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года по делу N А33-27785/2016,

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Третьего арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Уминской Любови Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года по делу N А33-27785/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель:

Уминской Любови Александровны: Раенко В.Ю. (удостоверение, доверенность от 27.11.2018).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Третьего арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Уминской Любови Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года по делу N А33-27785/2016 исполнено.

Судья

А.П. Скобелкин