Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14556/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-22933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-22933/2017

по иску МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к ответчику - ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" о взыскании задолженности за потребленную сверх норматива горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 28372 руб. 42 коп., пени за период с 16.08.2016 по 06.06.2017 в размере 3159 руб. 82 коп., а также пени, начиная с 07.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 28372 руб. 42 коп., исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении" (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 (в редакции определения от 08.08.2018), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28372 руб. 42 коп. задолженности, 3159 руб. 82 коп. пени, а также пеня, начиная с 07.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 28372 руб. 42 коп., исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении", за каждый день просрочки.

ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" 30.05.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по делу N А32-22933/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" в обоснование заявленного ходатайства не являются вновь открывшимися. Основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении настоящего дела использованы односторонние сведения о расходе тепловой энергии, без проверки информации о наличии (отсутствии) общедомового прибора учета. При рассмотрении дела N А32-46740/2018 ответчику стало известно о наличии в период проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, о допуске к эксплуатации узла учета в период с 14.12.2016 по 15.12.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В данном случае как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на акт осмотра общедомового прибора учета на ГВС в многоквартирном доме N 52 по ул. Донская от 27.03.2019, составленный в рамках рассмотрения дела N А32-46740/2018 и содержащий заключение о том, что общедомой прибор учета неработоспособен.

В данном случае, указанный выше акт является новым доказательством по отношению к уже исследованным ранее судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем жалобы не доказано, что факт неработоспособности общедомового прибора учета не мог быть известен ООО "АСКА Управляющая компания "Дом сервис", являющемуся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 52 по ул. Донская, при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обстоятельство, названное заявителем, не имеет признаков вновь открывшегося обстоятельства и не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-22933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина