Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-10181/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А50-29500/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.

при участии:

от третьего лица, товарищества собственников жилья "Пушкина 80": Баяндин Р.П., доверенность от 03.04.2019, паспорт;

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2019 года

по делу N А50-29500/2018,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Пушкина 80"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (далее - ООО "Прогресс-2000", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в период с января по май 2018 года тепловой энергии в размере 677 290 руб. 61 коп., пеней, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.03.2018 по 11.09.2018, в сумме 38 490 руб. 32 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

До вынесения решения истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые были приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В результате этого предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Прогресс-2000" пеней, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.03.2018 по 23.11.2018, в сумме 13 139 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Пушкина 80" (далее - ТСЖ "Пушкина 80", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2019 года (резолютивная часть от 23.05.2019, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано пени в сумме 693 руб. 14 коп., а также 106 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исключить из мотивировочной части решения суждение, содержащееся в абзаце 8 на странице 2: "Данные площадей помещений подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются".

Указал, что спор между сторонами возник именно из-за различных позиций относительно исчисления объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления. Сторонами представлялись разные документы, подтверждающие позицию сторон, согласия относительно площадей помещений между сторонами достигнуто не было.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Указал, что контррасчет ответчика выполнен на сумму начислений истца, таким образом ответчик согласился с суммой и количеством тепловой энергии, а также распределением показаний прибора учета по площадям.

К отзыву истец приложил копию контррасчета ООО "Прогресс-2000".

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором поддержал доводы ответчика, просило решение изменить.

19.09.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Прогресс-2000" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 19.09.2019 представитель третьего лица не возражал против принятия отказа ответчика от жалобы.

Ходатайство ООО "Прогресс-2000" рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Прогресс-2000" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2019 года заявлен уполномоченным лицом (директором ООО "Прогресс-2000" Тимофеевым Е.И.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Прогресс-2000" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2019 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840), от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840), на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2019 года по делу N А50-29500/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 352 от 04.07.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Власова

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский