Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 04АП-2755/19

г. Чита

12 июля 2019 г.

Дело N А19-1582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-1582/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реалком" (ОГРН 1103850028094, ИНН 3827035950, 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Речная, д. 4) к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2) о взыскании 25 400 000 руб., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реалком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.04.2015 на общестроительные работы на объекте строительства по адресу: г. Иркутск, ул. 30-ой Дивизии, блок секция 4 и блок секция 5 в размере 25 400 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" отказано.

С принятым определением суда не согласно ООО "Иркутстрой", обратилось с апелляционной жалобой. Указывает на наличие оснований считать ООО "Иркутстрой" кредитором ЗАО "Иркутсклесстрой", в том числе по смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с наличием права требования по денежным обязательствам к ответчику (должнику) - ЗАО "Иркутсклесстрой". Принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и ущемить законные интересы, как конкурсного кредитора ответчика, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Просит определение суда отменить.

Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Иркутской области проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Иркутстрой" ссылается на то, что является кредитором ЗАО "Иркутсклесстрой"", поэтому принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и законные интересы.

Также указывает, что выполнило для ЗАО "Иркутсклесстрой" работы по договору подряда от 23.06.2016 на объекте - Группа жилых домов. Блок-секция 6 по ул. Донская в г. Иркутске. Как указывает ООО "Иркутстрой", решением по делу N А19-1038/2019 взыскана задолженность в размере 6 870 251 руб.81 коп., в связи с чем, ООО "Иркутстрой" повторно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутсклесстрой" по делу о несостоятельности (банкротстве) N А19-525/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что ООО Иркутстрой" не является участником материально-правовых отношений между ООО "Строительная компания РеалКом" и ЗАО "Иркутсклесстрой", в связи с которыми возник спор в настоящем деле. Удовлетворение требований ООО "Строительная компания РеалКом" не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора. Наличие у ООО "Иркутстрой" заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон по иным сделкам, не взаимосвязанным со сделкой, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле.

Суд не принял ссылку заявителя на то, что он является конкурсным кредитором ЗАО "Иркутсклесстрой", в отношении которого возбуждено дело банкротстве, ввиду следующего.

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов. В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве - кроме того дает ему право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

У кредитора должника возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 304-ЭС17-1984, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).

По заявлениям Мисьо Н.Н. и ПАО "Иркутскэнерго" в Арбитражном суде Иркутской области в деле N А19-525/2019 и N А19-6943/2019 возбуждены производства о признании ЗАО "Иркутсклесстрой" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2019 дело N А19-525/2019 и дело N А19-6943/2019 объединены в одно производство за номером N А19-525/2019, заявление ПАО "Иркутскэнерго" принято как заявление о вступлении в дело N А19-525/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Иркутсклесстрой".

Судом установлено, что на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства ООО "Иркутстрой" сведения о включении требований ООО "Иркутстрой" в реестр требований ЗАО "Иркутсклесстрой" отсутствуют, общество не приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права на заявление возражений относительно требования ООО "Строительная компания РеалКом" к ЗАО "Иркутсклесстрой" в настоящем деле.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу N А19-1582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В. Макарцев