Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 16АП-3466/19

г. Ессентуки

19 сентября 2019 г.

Дело N А18-738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Макаровой Н.В., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С.,

в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заинтересованного лица - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2019 по делу N А18-738/2019 (судья Цечоев Р.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением (далее - Управление) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Ингушский филиал макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком") (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе управление просит изменить решение суда, заменив административное наказание в виде предупреждения на административный штраф. Считает, что судом неправомерно не учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения обществом однородного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании приказа Управления от 07.03.2019 N 15-нд была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено нарушение обязательных требований при оказании универсальных услуг связи, а именно: п.п. 2, 6, 8 и п.п. а, Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241. По результатам проверки составлен акт от 05.04.2019 N А-06/2/15-нд/14.

05.04.2019 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, должностное лицо Управления 22.04.2019 составило протокол об административном правонарушении N АП-06/2/94.

Установив в действиях заинтересованного лица признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, департамент составил протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 N 18-111/ВП/1-022/1, который со всеми материалами административного дела направил в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью 5 электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, порядок обеспечения доступа к ним инвалидов, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 утверждены правила по организации оказания универсальных услуг связи (далее - Правила N 241).

Факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается актом систематического наблюдения от 28.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019, актом проверки от 05.04.2019 и иными собранными по делу доказательствами.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При этом, разрешая вопрос о назначении обществу за совершенное правонарушение наказания, суд первой инстанции счел возможным применить положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, с чем не согласен административный орган.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции в апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении меры административного наказания на более тяжкое (административный штраф) ввиду наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения обществом однородного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административный орган при подаче заявления о привлечении к административной ответственности указывал, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и информацией с официального сайта "Картотека арбитражных дел" делу N А18-2692/2018, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако суд первой инстанции указанные доказательства не исследовал при оценке тяжести правонарушения в нарушение требований ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств настоящего спора, в том числе, повторного совершения обществом в течение года однородного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции мера наказания была избрана без учета положений ст. 3.4, 4.3, 4.6 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обязан руководствоваться положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данной ситуации апелляционный суд считает недопустимым изменение назначенного судом первой инстанции наказания в виде предупреждения на более тяжкое наказание - административный штраф, поскольку оно будет ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности, и противоречит общим целям и задачам административного производства, а также положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы Управления обоснованными, поскольку они подтвердились в ходе судебного разбирательства по материалам дела.

Однако с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2019 по делу N А18-738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Н.В. Макарова Л.В. Афанасьева