Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 09АП-20946/19

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-228151/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-228151/18 по иску ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Измайлов И.С. по доверенности от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" о взыскании задолженности по договору N 20.511001-ТЭ от 01.07.2012 в размере 15 092 945,32 руб. неустойки в размере 35 091,10 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, по договору N 20.511001ГВС от 01.07.2012 в размере 12 875 380,17 руб., неустойки в размере 56 544,38 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 20.511001-ТЭ, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 7.1. договора установлено, что потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением о передаче договора теплоснабжения от 31.03.2015 ПАО "МОЭК" с согласия ответчика передало в полном объеме права и обязанности по договору теплоснабжения ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (истец). Указанное соглашение о передаче договора вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" с 01.01.2016 является теплоснабжающей организацией для ответчика.

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" в соответствии с условиями договора за период с января по апрель 2018 года поставило ответчику 37 292, 285 Гкал тепловой энергии на сумму 79 907 267 руб. 12 коп. Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами о передаче документов ответчику, актами оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств за ответчиком числится задолженности по оплате тепловой энергии в размере 15 092 945,32 руб.

Кроме того, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 20.511001ГВС, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть горячую воду, а абонент обязуется принять горячую воду и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором горячего водоснабжения.

Пунктом 7.1. договора горячего водоснабжения установлено, что абонент производит расчет за потребленную горячую воду в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением о передаче договора поставки горячей воды от 31.03.2015 ПАО "МОЭК" с согласия ответчика передало в полном объеме права и обязанности по договору ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА". Указанное соглашение о передаче договора вступило в силу с 01.01.2016.

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" в соответствии с требованиями договора горячего водоснабжения за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года поставило ответчику 28 206, 282 куб.м, горячей воды на сумму 40 685 811 руб. 84 коп. Факт поставки ответчику горячей воды подтверждается счетами, актами о передаче документов, актами оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств за ответчиком числится задолженности по оплате тепловой энергии в размере 12 875 380,17 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору N 20.511001-ТЭ от 01.07.2012 в размере 15 092 945,32 руб. неустойки в размере 35 091,10 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, по договору N 20.511001ГВС от 01.07.2012 в размере 12 875 380,17 руб., неустойки в размере 56 544,38 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Неустойка начислена на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, обоснованный котррасчет требований не представил, доказательства поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции от ПАО "МОЭК" поступило ходатайство о процессуальной замене ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" на его правопреемника ПАО "МОЭК" в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом положений ст.ст. 57, 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" на ПАО "МОЭК".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-228151/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина