Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 20АП-4377/19

г. Тула

18 сентября 2019 г.

Дело N А23-5837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Устиновой А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2019 года по делу N А23-5837/2018,

принятое по заявлению ПАО Национальный банк "Траст"

об установлении требования кредитора в сумме 132 148 905 руб. 48 коп. как обеспеченного залогом имущества должника в деле о банкротстве акционерного общества "Центрум Парк Калуга",

при участии в судебном заседании до перерыва 09.09.2019:

от ПАО Национальный банк "Траст" - представителя Бревнова Д.А. (доверенность от 25.12.2018).

от конкурсного управляющего акционерного общества "Центрум Парк Калуга" - представителя Семенихина С.В. (доверенность от 10.07.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

при участии в судебном заседании после перерыва 16.09.2019:

от публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - Бревнова Д.А. (доверенность N 1050/2018 от 25.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2019 года в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Центрум Парк Калуга" включены требования кредитора публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в размере 132 148 905,48 руб., в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 65 318 278 руб. 24 коп., пени на основной долг в размере 60 416 778 руб. 63 коп., пени на просроченные проценты в размере 6 413 848 руб. 61 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

В части установления в отношении требований, включенных в реестр, статуса обеспеченных залогом векселя N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014, суд области отказал.

Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 31 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления Банк "Траст" (ПАО) об установлении в отношении требований в размере 132 148 905,48 руб., а также в отношении требований в размере 4 759 990 596,33 руб., статуса обеспеченных залогом векселя N 3 от 22.08.2014 по договору залога векселя N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014.

В обосновании необходимости отмены судебного акта в указанной части, заявитель ссылается на ошибочность вывода суда области о незаключенности договора залога в части вексельного обязательства. Кроме того, заявитель не согласился с выводом суда области о том, что должник не может передавать свой долг в залог, полагая что Банком представлены достаточные доказательства в подтверждении наличия у него права требования, основанного на векселе N 3.

Конкурсный управляющий АО "Центрум Парк Калуга" Бодров Е.А. представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседание апелляционной инстанции 09.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.09.2019. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав повторно в судебном заседании апелляционного суда материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалы апелляционного производства 20АП-4377/2019 поступили четыре тома основного дела по заявлению Банка о признании кредитора - ликвидируемого должника банкротом: N 1, N 4, N 10, N 13; и шесть томов обособленного спора NN 1-6 по заявлению о включении требования в реестр от 22.11.2018; а также отдельный том дела, в котором содержится подлинный простой вексель N 3 на сумму 560 900 000 руб., составленный 22.08.2014 в г. Калуга.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 21 августа 2018 года принято к производству заявление ПАО Национальный банк "Траст" о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве АО "Центрум Парк Калуга".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) в отношении АО "Центрум Парк Калуга" введена процедура конкурсного производства по правилам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е.А.

Указанным решением в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Центрум Парк Калуга" включено требование Банк "Траст" (ПАО) в размере 4 759 990 590 руб. 98 коп., из которых: 3 984 053 636 руб. 03 коп. - основной долг; 730 733 719 руб. 02 коп. - проценты по кредиту; 33 937 273 руб. 11 коп. - пени на основной 3 А23-5837/2018 долг; 11 265 962 руб. 46 коп. - пени на просроченные проценты, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.09.2018 N 173.

22.11.2018 Банк "Траст" (ПАО) обратился в арбитражный суд с требованием в деле о банкротстве АО "Центрум Парк Калуга", в котором просил:

1. Включить в реестр требований кредиторов требование в размере 132 148 905 руб. 48 коп., в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 65 318 278 руб. 24 коп., пени на основной долг в размере 60 416 778 руб. 63 коп., пени на просроченные проценты в размере 6 413 848 руб. 61 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 17.Д01/13.1504/1 от 20.12.2013, N 17.Д01/13.1504/2 от 20.12.2013, договору залога векселя N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014, так же залогом имущества должника в силу закона.

2. Установить требования Банк "Траст" (ПАО), включенные в реестр требований должника решением Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2018 года в размере 4 759 990 590,98 руб. как обеспеченные по договору залога векселя N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014.

Определением суд области удовлетворил заявление в части.

В реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Центрум Парк Калуга" включены требования кредитора публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в размере 132 148 905,48 руб., в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 65 318 278 руб. 24 коп., пени на основной долг в размере 60 416 778 руб. 63 коп., пени на просроченные проценты в размере 6 413 848 руб. 61 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Таким образом, двумя судебными актами по делу о банкротстве суд области рассмотрел, кроме прочих вопросов несостоятельности должника, требование Банк "Траст" (ПАО) о включении долга в реестр требований должника по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом: по кредитному договору N 10.Д014/13.1504 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1543 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1544 от 20.12.2013.

Залоговое обеспечение предусмотрено договорами залога недвижимости (ипотеки) N 17.Д01/13.1504/1 от 20.12.2013 и N 17.Д01/13/1504/2 от 20.12.2013, в соответствии с которыми в залог предоставлено следующее имущество:

- торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 36 410,7 кв.м, адрес объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 338А, кадастровый (или условный) номер 40:26:000012:35 (предыдущий номер: 33983, 40:26:000012:9:4) -(Объект недвижимости 1);

- каток, назначение: нежилое, площадью 825 кв.м., адрес объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 338А (кадастровый (или условный) номер 40:26:000012:25 - (объект недвижимости 2);

- право аренды земельного участка, на котором расположены Объект недвижимости - 1, объект недвижимости - 2, находящегося по адресу Калужская область, г. Калуга, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 185 800 кв.м., кадастровый (или условный номер) 40:26:000012:794 (предыдущий номер: 40:26:000012:9);

- РТП, назначение: нежилое, передаточное, 1-этажный, общей площадью 69,3 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. 4 Московская, д. 338А, кадастровый (или условный) номер 40:26:000012:38, инвентарный номер 33983, литер 4 (далее - объект недвижимости-1);

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 227,9 кв.м., адрес (место нахождения) объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 338А, кадастровый (или условный) номер 40:26:000012:37, инвентарный номер 33983, литер 3 (далее - объект недвижимости-2);

- магазин "Стройдепо", назначение: нежилое, торговли и общественного питания, 2- этажный, общей площадью 5502,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 338А, кадастровый (или условный) номер 40:26:000012:39, инвентарный номер 33983, литер стр.2а, Стр.2б (далее - объект недвижимости-3);

- право аренды земельного участка, на котором расположены Объект недвижимости - 1, объект недвижимости - 2 и объект недвижимости-3, находящегося по адресу г. Калуга, площадью 138 248 кв.м., кадастровый (или условный номер) 40:26:000012:793 (предыдущий номер 40:26:00000000:0024);

- объект незавершенного строительства, адрес: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 338А, площадью 9 041,6 кв.м., кадастровый номер 40:26:000012:797.

В части включения в реестр требований кредиторов должника долга по кредитным обязательствам, и в части установления этим требованиям статуса обеспеченного залогом недвижимости, судебные акты суда, рассматривающего дело о банкротстве, не оспариваются.

Обращаясь 22.11.2018 с заявлением о включений требования в реестр, Банк "Траст" (ПАО), кроме прочего, просил установить в отношении всех требований (и установленных при вынесении решения о признании должника банкротом, и заявленных в настоящем обособленном споре) дополнительно статус обеспеченных залогом имуществом должника - векселем N 3 от 22.08.2014 по договору залога векселя N17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014.

В части установления статуса требований из кредитных обязательств как обеспеченных залогом имуществом должника - векселем N 3 от 22.08.2014 по договору залога векселя N17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014, суд области отказал обжалуемым определением.

Материалами дела установлено, что первоначально кредитные обязательства возникли из договоров, заключенных АО "Центрум Парк Калуга" с ОАО "МДМ Банк", который предоставил должнику: кредит в сумме 53 806 861, 47 долларов США по ставке 9% годовых на срок до 20.06.2019; кредит девятью траншами в общем размере 2 980 968, 31 долларов США по ставке 9,5% годовых на срок до 20.09.2019; кредит двенадцатью траншами в общем размере 4 052 116,52 долларов США по ставке 9% годовых на срок до 20.12.2017.

18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2167700673171 об изменении наименования ПАО "МДМ Банк" на ПАО "БинБанк", что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

27.07.2018 между ПАО "БинБанк" (цедент) и Банком "Траст" (ПАО) (цессионарий) заключен договор N 0225_SMAL уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО "БинБанк" передал свои права требования по кредитному договору N 10.Д014/13.1504 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1543 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1544 от 20.12.2013, Банку "Траст" (ПАО) (том 6, стр. 4-5).

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав требования N 0225_SMAL от 27.07.2018, Банком "Траст" (ПАО) уведомлен о том, что исполнение кредитных обязательств по договору N 10.Д014/13.1504 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1543 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1544 от 20.12.2013, обеспечено залогом простого векселя N 3 на сумму 560 900 000 руб., составленного 22.08.2014 в г. Калуга.

Аналогичные сведения содержатся в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав требования N 0225_SMAL от 27.07.2018.

В материалы дела представлен подлинный простой вексель N 3 на сумму 560 900 000 руб., составленный 22.08.2014 в г. Калуга.

Векселедатель и плательщик по данному векселю закрытое акционерное общество "Центрум Парк Калуга" обязалось уплатить вексельную сумму и проценты по векселю непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Истворд Капитал", вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 21.09.2019. Местом платежа указано г. Москва.

На обороте вексель содержит ряд индосаментов из 6-ти пунктов, при этом пункты 1 и 3 ряда индосаментов перечеркнуты.

Пункт 2 ряда индосаментов содержит запись "Платите приказу Мениппи ЛТД (Menippi LND), печать ООО "Истворд Капитал" и подпись от имени индосанта.

Пункт 4 ряда индосаментов содержит подпись индосамента и ссылку на доверенность.

Пункт 5 ряда индосаментов содержит запись "Платите приказу валюта в залог ОАО "МДМ Банк", печать ООО "Истворд Капитал" и подпись от имени индосанта.

Пункт 6 ряда индосаментов содержит запись "Платите приказу валюта к получению ПАО Национальный банк "Траст", печать ПАО "БинБанк", подпись индосамента, расшифровка подписи и должность.

В обоснование требования о признании обязательств ПАО "Банк Траст", включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Центрум Парк Калуга", обеспеченными залогом векселя N 3 на сумму 560 900 000 руб., составленного 22.08.2014 в г. Калуга, заявитель ссылается на договор залога векселя от 08.12.2014.

В материалах дела находится договор N 17.Д01/13.1504/6 залога векселя от 08.12.2014 (том 1 по требованию от 22.11.2018, стр. 18-28), заключенный ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Центрум Парк Калуга", согласно которому ЗАО "Центрум Парк Калуга" как залогодатель передает залогодержателю ОАО "МДМ Банк" принадлежащий ему на праве собственности вексель, а также все права требования, вытекающие из долгового обязательства векселедателя и авалиста, давшего аваль за векселедателя, которые возникнут в будущем в случае, если вексель утратит силу.

Согласно пункту 1.2 договора залога, залог векселя по настоящему договору является обеспечением исполнения обязательства ЗАО "Центрум Парк Калуга" по кредитным обязательствам: по кредитному договору N 10.Д014/13.1504 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1543 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1544 от 20.12.2013.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по требованиям банка, включенным в реестр требований ЗАО "Центрум Парк Калуга", обеспечены залогом векселя по договору N 17.Д01/13.1504/6 залога векселя от 08.12.2014, Банк "Траст" (ПАО) заявляет о необходимости установления включенным в реестр требованиям статуса обеспеченных залогом векселя N 3 на сумму 560 900 000 руб.

Обжалуемым судебным актом в удовлетворении данного требования отказано.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе кредитора в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Не соглашаясь с выводами суда области, изложенными в обжалуемом определении, в полной мере, апелляционный суд полагает, что ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения, и пришел к выводу, что в удовлетворении заявления в части признания за требованиями статуса обеспеченных залогом векселя, следует отказать по следующим основаниям.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования статей 11 - 20, 53, 70.

В соответствии со статьей 11 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) индоссамент может быть совершен в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут, в свою очередь, индоссировать вексель.

Иными словами, векселедатель может по индоссаменту приобрести свой собственный вексель.

Исследуя ряд индоссаментов на представленном в дело простом векселе N 3, апелляционный суд установил непрерывность ряда индоссаментов. Пришел к выводу, что передача векселедателю прав по векселю не прекратила вексельных отношений.

Установив, что пункты 1 и 3 ряда индоссаментов перечеркнуты, апелляционный суд полагает, что зачеркнутый индоссамент признается ненаписанным и не принимается во внимание для определения непрерывности ряда индоссаментов (статья 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

В общем случае законным держателем векселя признается лицо, указанное в индоссаменте, предшествующем зачеркнутому. Но при этом учитывается, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке. Зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

Исследуя представленную в материалы дела ценную бумагу, апелляционный суд не установил дефекта формы векселя N 3. Исходя из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 18 от 25.07.97 о том, что простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, апелляционный суд пришел к выводу, что представленный вексель отвечает всем требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Информационного письма от 21.01.2002 N 67 указал, что передача прав по векселю одному из должников по нему (в том числе и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам. В соответствии со статьей 11 Положения индоссамент может быть совершен в пользу плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

Данное Положение свидетельствует о том, что при передаче прав по векселю обязанным по нему лицам прекращения обязательств по нему помимо воли самого должника не происходит.

Таким образом, в момент, когда вексель передается по индоссаменту самому векселедателю, обязательство по векселю не прекращается (Президиум ВАС РФ исключил возможность применения в этой ситуации ст. 413 ГК РФ). Вексель не теряет свойств ценной бумаги. Вексель используется как средство платежа. То есть общее правило о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, установленное статьей 413 ГК РФ, в данном случае не действует.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что представленный в дело простой вексель N 3 на сумму 560 900 000 руб., составленный 22.08.2014 в г. Калуга, векселедателем и плательщиком по которому является ЗАО "Центрум Парк Калуга", подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 21.09.2019, с местом платежа г. Москва, является действительной ценной бумагой.

Рассматривая требование о признании указанной ценной бумаги предметом залога, которым обеспечены требования, включенные в реестр требований кредиторов, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Особенностям правового регулирования при использования в качестве предмета залога векселя даны разъяснения в Информационном письме от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами".

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 21.01.2002 N 67, исключена возможность передачи в залог собственного векселя организации-должника, поскольку в соответствии с положениями статьи 335 ГК РФ залогодателем прав может быть только лицо, которому принадлежит закладываемое право. Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11 указано, что векселедатель сам не имеет прав из векселя. Данная практика отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013.

Вместе с тем, анализируя условия договора N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014, поименованного сторонами как "договор о залоге", апелляционный суд установил, что согласно указанному договору заемщик по кредитным обязательствам (по кредитному договору N 10.Д014/13.1504 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1543 от 20.12.2013, договору кредитной линии N 57.Д01/13.1544 от 20.12.2013) ЗАО "Центрум Парк Калуга" принял на себя обязательство передать банку собственный простой вексель N3 (пункт 1.1 договора N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014) с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитам (пункт 1.2 договора).

Переданная банку ценная бумага согласно условиям договора обеспечивает исполнение кредитных обязательств в полном объеме, включая издержки.

Согласно пункту 1.4 договора N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014 вексель передается банку по акту приема-передачи после совершения ЗАО "Центрум Парк Калуга" индоссамента в пользу банка.

Апелляционный суд полагает, что договор N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014 не может быть квалифицирована как договор о залоге, поскольку в данном случае нарушаются требования пункта 3 статьи 335 ГК РФ.

Однако, основания для вывода о недействительности сделки передачи веселя в обеспечение исполнение кредитных обязательств у суда отсутствуют.

Статья 815 ГК РФ (действовавшая до 01.06.2018) предусматривала возможность по соглашению сторон оформить отношения по займу путем передачи простого векселя. В этом случае отношения сторон регулируются законом о переводном и простом векселе. Указанное правило в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

На основе анализа соглашения сторон суд пришел к выводу, что передача векселей производилась как в целях оформления задолженности в вексельное обязательство, так и с обеспечительной целью. В связи с особым характером оформления отношений требование о выплате задолженности по кредитному договору может быть заявлено и при предъявлении переданных векселей.

Вместе с тем, поскольку по договору N 17.Д01/13.1504/6 от 08.12.2014 ЗАО "Центрум Парк Калуга" передало банку ценную бумагу, удостоверяющую обязанности ЗАО "Центрум Парк Калуга", рассматриваемое соглашение не соответствует установленной ГК РФ квалификации договора залога, в частности условию статьи 335 ГК РФ о том, что право передачи имущества в залог принадлежит обладателю прав на это имущество.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что требование ПАО Национальный банк "Траст" об установлении требованиям банка, включенным в реестр требований кредиторов ЗАО "Центрум Парк Калуга", статуса обеспеченных залогом простого векселя N 3 на сумму 560 900 000 руб., составленного 22.08.2014 в г. Калуга, векселедателем и плательщиком по которому является ЗАО "Центрум Парк Калуга", подлежащего оплате по предъявлению, но не ранее 21.09.2019, с местом платежа г. Москва, не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление по договору о передаче в обеспечение исполнения кредитных обязательств собственного векселя по правовой природе не является договором залога.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, поданную на часть определения арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии возражений против пересмотра судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31 мая 2019 года по делу N А23-5837/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова