Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 03АП-5171/19

г. Красноярск

18 сентября 2019 г.

Дело N А33-2936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии: индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича,

от истца - Кузнецова Андрея Борисовича: Матвеева Ю.Н., представителя по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2019 года по делу N А33-2936/2019, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска Красноярского края (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 5560 м, расположенное по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, КН 24:43:0129005:234.

Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец произвел самовольную реконструкцию нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, в виде возведения второго этажа без соответствующих разрешительных документов; истец не представил доказательств наличия препятствий в получении разрешения на реконструкцию объекта, на использование земельного участка под реконструированным нежилым зданием, так же как и доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано; считает, что сам факт самовольной реконструкции нежилого здания и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2019.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2018 N КУВИ-001/2018-8869699  Кузнецов А.Б. является собственником нежилого здания общей площадью 2809,80 м с КН  24:43:0129005:234, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, КН объекта недвижимости, в пределах которого расположено здание: 24:43:0129005:226 (л.д.20-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2018 N КУВИ-001/2018-8297120 Кузнецову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 8134 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0129005:226, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:43:0129005:234.

Согласно выписке из технического паспорта нежилого здания, встроенно-пристроенного помещения производственный корпус ЦМК строение 7, Южная промзона, квартал 1, составленной по состоянию на 24.03.2003, общая площадь помещения составляет 2809,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 19.04.2018, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, Строение 7, имеет общую площадь 5565 м, торговую площадь 2608,50 м.

В соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 23.09.2017 N 458 нежилое помещение торгового назначения (магазин-склад "Игрушки") по адресу: Красноярский рай, город Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д.118-124).

Согласно заключению специалиста ООО "СудСтройэкспертиза" от 14.09.2018 N СТЭ 07-09/2018, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здание оценивается как работоспособное. Нежилое здание по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, стр. 7, пригодно к постоянной эксплуатации по своему назначению (л.д.43-69).

Решением Ачинского городского суда от 20.07.2018 по гражданскому делу N 2-1821/2018 суд обязал ИП Кузнецова А.Б. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: привести в соответствие класс функциональной пожарной опасности здания; разработать декларацию пожарной безопасности; разработать исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая система пожаротушения); оборудовать помещение наружным противопожарным водоснабжением (л.д.37-38).

Определением Ачинского городского суда от 20.07.2018 производство по делу N 2-1821/2018 в части требований о наложении запрета на осуществление деятельности по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, стр. 7, до устранения выявленных нарушений и возложении обязанности устранить нарушения, прекращено (л.д.39-41).

В августе 2018 года Кузнецов А.Б. обратился в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский рай, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7. К заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта были приложены: договор купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание и земельный участок, выписка из технического паспорта нежилого здания от 24.03.2003, технический паспорт от 19.04.2018, схема планировочной организации земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, заключение консультанта-главного архитектора города от 27.09.2018, заключение специалиста от 14.09.2018 (л.д.17-35).

Администрация города Ачинска уведомлением от 04.09.2018 06-02-19-1204
отказала Кузнецову А.Б. в выдаче разрешения на ввод объекта (нежилого здания общей площадью 5565 м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7) в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция здания осуществлена  без получения разрешения строительства, а также в связи с непредставлением полного пакета документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.36).

В письме от 13.02.2019 N 03-08/1082 Администрация города Ачинска Красноярского края указала, что земельный участок с КН  24:43:0129005:226, площадью 8134 м по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, в соответствии с Генеральный планом города Ачинска, утверждённым в редакции решения Ачинского городского Совета депутатов от 31.05.2013 N 43-314, расположен в функциональной зоне - зона производственного использования (л.д.247-249).

30.05.2019 истец обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ачинска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, КН земельного участка 24:43:0129005:226 (л.д.246).

Согласно экспертному заключению N 07-2019 (исследование начато 24.04.2019, окончено 30.05.2019) (л.д.93-117), подготовленному ООО "Испытательная пожарная лаборатория 54" нежилое здание торгового назначения, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновение пожара. К заключению приложены отчеты по определению расчётной величины пожарного риска (приложение N 1) и по определению категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классов зон по ПУЭ для помещений производственного, складского и технического назначения (приложение N 2).

В качестве доказательств осуществления реконструкции нежилого здания за свой счет истцом в материалы дела представлены документы: товарные чеки от 14.05.2018 N 21456, от 15.01.2018 N 354, от 20.05.2018 N 24789, от 14.08.2018 N АЭ56102, от 15.02.2018N АЭ2874, от 06.07.2018 N АЭ47856, от 26.07.2017 N 24542, 18.03.2018 N АЭ5977, от 15.03.2018 N 3654, от 14.04.2017 N 24145, от 29.06.2017 N 24820, от 14.07.2017 N 28708, от 29.08.2017 N 40226, от 05.08.217 N 34730, от 06.03.2018 N АЭ3215, от 05.03.2016 N АЭ3142, от 15.09.2015 N АЭ18054, от 01.04.2016 N АЭ4786, от 10.01.2017 N 397,от 04.02.2016 N АЭ2456, а также универсальный передаточный документ от 15.02.2017 N 1-БЭ000487 (л.д.223-245).

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, иного способа легализовать объект не имеется, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание площадью 5560 м, расположенное по адресу:

г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7, КН 24:43:0129005:234, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из материалов дела, нежилое здание расположено на земельном участке с КН 24:43:0129005:226, принадлежащем на праве собственности истцу (выписка из ЕГРН от 14.09.2018 N КУВИ-001/2018-8297120). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культур-но-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.09.2018 N КУВИ-001/2018-8297120 разрешенным использованием земельного участка с КН 24:43:0129005:226 является: под промышленными объектами.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что реконструированное нежилое здание расположено в производственной зоне (П-1), которая не предусматривает разрешенное использование земельного участка для размещения торговых объектов, предназначенных для продажи товаров.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных; зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р утверждены Правила землепользования и застройки на территории города Ачинска (далее - Правила), являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается муниципальным правовым актом Ачинского городского Совета депутатов, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого Документа и порядок внесения в него изменений (п. 1 ст. 1 Правил).

Правила подготовлены в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территории городского округа, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территории городского округа; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.3 ст.1 Правил).

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 14 Правил градостроительными регламентами настоящих Правил предусматриваются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.4).

Разрешенным для земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется в соответствии с указанными в градостроительном регламенте:

1) видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п.5).

Статьей 44 (Производственная зона П-1) вышеуказанных Правил установлены виды разрешенного использования для указанной территории градостроительного зонирования.

Так, к условно разрешенному виду использования для указанной зоны относятся:

- вид разрешенного использования земельного участка: магазины: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 м;

- вид разрешенного использования объектов капитального строительства: объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно технический паспорт нежилого здания, составленного по состоянию на 19.04.2018, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанйии пришел к правильному выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу:
г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, Строение 7, имеет общую площадь 5565 м, торговую - 2608,50 м. В связи с чем, правомерно признал довод ответчика о размещении спорного объекта в производственной зоне (П-1), которая не предусматривает разрешенное использование земельного участка для размещения торговых объектов, предназначенных для продажи товаров, необоснованным.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования вопрос о соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 23.09.2017 N 458, заключение специалиста ООО "СудСтройэкспертиза" от 14.09.2018 N СТЭ 07-09/2018, экспертное заключение N 07-2019 (исследование начато 24.04.2019, окончено 30.05.2019), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал, что истец не представил доказательств наличия препятствий в получении разрешения на реконструкцию объекта, на использование земельного участка под реконструированным нежилым зданием, так же как и доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано; также считает, что сам факт самовольной реконструкции нежилого здания и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия полагает данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как выше уже указывалось, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ссылки ответчика на то, что обращение истца в администрацию г. Ачинска в августе 2018 года имеет формальный характер и не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении установленного порядка осуществления строительства (реконструкции), является лишь имитацией соблюдения такого порядка, а настоящий иск предъявлен в целях обхода существующего разрешительного порядка создания (реконструкции) и ввода в гражданский оборот объекта недвижимости, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку ответчиком не принято во внимание, что 15.10.2018 истцом было направлено в Администрацию г. Ачинска заявление о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых для этого документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением разрешения на строительство.

При этом истцом были представлены необходимые документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок и здание до его реконструкции (договор купли-продажи от 25.07.2013); градостроительный план земельного участка (п. 2 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); заключение специалиста от 14.09.2018 о пригодности здания к постоянной эксплуатации (п. 5 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); схема планировочной организации земельного участка и заключение Главного архитектора города Ачинска о расположении реконструируемого объекта в границах земельного участка (п. 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); технический паспорт нежилого здания (п.12 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

В то же время, письмом от 17.10.2018 за подписью Главы г. Ачинска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, площадью 5565,0 м, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строения 7, истцу было отказано по тем основаниям, что произведена самовольная реконструкция нежилого здания без предварительного получения разрешения на строительство, а потому выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным.

Как следует из указанного письма, единственным основанием для отказа указано отсутствие разрешения на реконструкцию.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-2936/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская