Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 03АП-6687/23 по делу N А33-1721/2023

г. Красноярск

23 января 2024 г.

Дело N А33-1721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.;

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Исмаилова Фазила Захид оглы) Телешева Ю.Г., представителя по доверенности от 19.10.2022 серии 24 АА 4897983, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" октября 2023 года по делу N А33-1721/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Фазил Захид оглы (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" с требованиями об обязании общество исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - заявитель) и ответчиком (далее - сетевой организацией) заключен договор N 20.2400.1886.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.03.2017, приложением к договору N 1 являются технические условия N 8000302723.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания конторы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10,00 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "нежилого здания конторы, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д.33 "К", кадастровый номер земельного участка 24:50:0300306:297 (пункт 2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 Технических условий N 8000302723 сетевая организация осуществляет: от ВЛ-10кВ ф. 71-22 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на опоечной опоре ЛЭП-10кВ ф.71.22;

требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством,

требования по проектированию и установке устройств релейной защиты: в проекте выполнить расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. N ВКЛ 10 кВ ф. 71-22.

Пунктом 11 Технических условий N 8000526048 установлено, что заявитель должен: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ, Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от проектируемой ЛЭП-10 кВ до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку, сечение провода определить проектом;

от проектируемой ЛЭП-10 кВ до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; Перед проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом;

От проектируемой ТП-10/0,4 кВ до РУ-0,4 кВ объекта запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом;

На границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии и установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД Российской Федерации;

Осуществить монтаж измерительного комплекса активно-реактивной энергии, соответствующего требованиям "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.01.2020; дополнительным соглашением N 5 от 10.01.2023 продлен срок действия технических условий - 2 года с даты заключения дополнительного соглашения N 5.

Истцом произведена оплата технологического присоединения в размере 95 969,2 руб. На дату судебного заседания 03.10.2023 мероприятия по осуществлению технологического присоединения не исполнены ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что со стороны истца обязательства по оплате договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.1886.17 от 21.03.2017; доказательств невозможности исполнения сетевой организацией обязательств согласно техническим условиям до исполнения истцом пункта 11 технических условий в дело не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорным договорам не выполнил.

При этом ПАО "Россети Сибирь" не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, что сделало невозможным осуществление технологического присоединения его электроустановки в срок, подлежит отклонению.

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на нее как техническими условиями, так и Правилами N 861.

Обязательства ответчика по договорам об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 ГК РФ, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления от истца об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями к выполнению самим ответчиком, для технологического присоединения объектов истца.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договорам, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обосновано признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что указанный срок является недостаточным для исполнения решения суда.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов о тяжелом финансовом положении не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус организации, правомерно посчитал указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку согласно договору за период с 10.01.2020 по 21.03.2022 в размере 962 091,23 руб. (расчет содержится в исковом заявлении).

Т.к. ответчик не представил доказательств выполнения мероприятий по договору, при этом сторонами продлевались сроки действия технических условий и срока осуществления технологического присоединения, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 21.03.2022 в размере 962 091,23 руб. у суда первой инстанции обосновано имелись.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности, предъявленной к взысканию судебной неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и является законной.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, основания для ее снижения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Основания для еще большего снижения неустойки вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

ПАО "Россети Сибирь" является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии. При этом, ответчиком до момента обращения истца с требование в суд обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2023 года по делу N А33-1721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин