Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-35906/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-301601/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 года по делу N А40-301616/18,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-2579)

по иску Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу

"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шетова Л.А. по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика: Симаков А.П. по доверенности от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" штрафа по государственному контракту N 5-КЖФ от 28.10.2016 года в сумме 40 641 306 руб. 80 коп..

Решением суда от 30.04.2019 года с АО "ГУ ЖКХ" в пользу Минобороны России взыскан штраф в сумме 16 256 522 руб.72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "ГУ ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб..

АО "ГУ ЖКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 года между Минобороны России (заказчик) и АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 5-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 2.1 контракта, предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 2 151 870 679 руб. 69 коп. (пункт 4.1 контракта).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обусловленных контрактом обязательств по осмотру и очистке задвижек в узле ввода, по обслуживанию технических средств и систем пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, по удалению с крыш снега и наледи, сосулек с крыш, по замене участков труд водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами о несоответствии (нарушении) оказанных услуг от 23.12.2016 года N 603, от 24.12.2016 года, от 23.12.2016 года N 604 и N 605, наличии оснований для применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 10.3 контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет штрафа, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-301616/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова