Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 13АП-20084/19

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2019 г.

Дело N А56-165018/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Голикова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-165018/2018(судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ИП Катекова Д.А.

к ООО "РОМИД"; Голикову А.С.

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Голикова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-165018/2018.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ Голиковым А.С. не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 12.07.2019 апелляционная жалоба Голикова А.С. оставлена без движения до 12.08.2019.

В связи с отсутствием доказательств получения Голиковым А.С определения от 12.07.2019, определением от 19.08.2019 апелляционная инстанция продлила срок оставления апелляционной жалобы Голикова А.С. без движения до 16.09.2019.

Определение, направленное Голикову А.С. по адресу: 193149, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 116, корп. 2, кВ.10, возвращено в связи с истечением срок хранения, что в соответствии со статьей 123 АПК РФ является надлежащим доказательством извещения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации своего право на обжалование решения суда, имел возможность получить информацию о движении апелляционной жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru или в системе КАД Арбитр и своевременно исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении от 19.08.2019, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20084/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская