Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 20АП-4577/19

г. Тула

18 сентября 2019 г.

Дело N А23-408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошев И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 по делу N А23-408/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (Калужская область, Малоярославецкий район, Очистные сооружения ИНН 4011003321, ОГРН 1024000694563) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ИНН 4011026449, ОГРН 1134011001200) о взыскании 242 744 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО УК "Гарант", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 в сумме 215517 руб. 72 коп., пени за март 2018 в сумме 14 510 руб. 42 коп., пени за апрель 2018 в сумме 12 715 руб. 90 коп., а всего 242 744 руб. 04 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 419/а от 01.04.2016 за март-апрель 2018 в сумме 215 517 руб.72 коп., пени за период с 23.04.2018 по 10.06.2019 в сумме 46 117 руб. 37 коп., а всего 261 635руб.09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 21 5517 руб.72 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 с ООО УК "Гарант" в пользу УМП "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 215 517 руб.72 коп., пени за период с 23.04.2018 по 10.06.2019 в сумме 46 117 руб. 37 коп., а всего 261 635руб.09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 215 517 руб.72 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 855 руб.

ООО УК "Гарант" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 по делу N А23-408/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено обстоятельство, что не вся сумма задолженности обоснована истцом, поскольку не все платежи ответчика были учтены судом при принятии решения.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что сторонами 01.06.2018 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности.

Заявитель жалобы также ссылается на положения пункта 2.3. соглашения о реструктуризации, согласно которому в период оказания поддержки истец приостанавливает начисление пеней на сумму задолженности, а также на положения пункта 3.1 соглашения, согласно которому истец обязан в случае надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения произвести списание ранее начисленных на сумму задолженности пеней.

От УМП "Водоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 419/а (т. 1, л. д. 10 - 20) по условиям которого истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение в места согласованные в приложении N 5 к договору (пункты 1, 2 договора).

Положениями раздела III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В разделе V договора сторонами согласован порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 11 договора ответчик обязался своевременно производить оплату УМП "Водоканал" за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и за сброшенные загрязняющие вещества.

Согласно пункту 5 договора расчётный период за отпущенную воду, принятые сточные воды равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

По условиям пунктов 48, 49, 50 договор вступает в силу с 01.04.2016 и заключен на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение своих обязательств по договору в марте 2018 года на сумму 107 756 руб. 86 коп., апреле 2018 года на сумму 107 756 руб. 86 коп. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 215 517 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела, актом сверки расчётов за январь-май 2018 года (т. 1, л. д. 53).

На момент рассмотрения дела по существу факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, подтвержден актом сверки расчётов (л.д.53), доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что долг ответчика реструктуризирован с согласия истца.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 N 419а.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в сумме 663 037 руб. 68 коп.

УМП "Водоканал" согласно пункту 2.1 соглашения была предоставлена ответчику рассрочка по оплате задолженности до 15.06.2019 года.

Поскольку график погашения задолженности ответчиком не исполнялся надлежащим образом, а также ответчиком не производилась оплата текущих платежей (пункт 2.2 соглашения), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.12.2018 N 1101 о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 215 517 руб. 72 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 117 руб. 37 коп. за период с 23.04.2018 по 10.06.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения пункта 2.3. соглашения, согласно которому в период оказания поддержки истец приостанавливает начисление пеней на сумму задолженности, а также на положения пункта 3.1 соглашения, согласно которому истец обязан в случае надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения произвести списание ранее начисленных на сумму задолженности пеней.

Согласно пункту 5 соглашения о реструктуризации задолженности от 01.06.2018, в случае расторжения настоящего соглашения в соответствие с пунктом 4.1 настоящего соглашения начисление пеней на сумму задолженности возобновляется с момента приостановления их начисления.

В силу норм части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании неустойки (пени).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 июня 2019 года по делу N А23-408/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик