Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-15516/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-19637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Сопильняк В.А. по доверенности от 23.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Кайтмесова С.Х.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года по делу N А32-19637/2019

по иску ООО "Форвард" (ИНН 2310150360 ОГРН 1102310006545)

к ответчику ИП главе КФХ Кайтмесову С.Х. (ИНН 010501524410 ОГРН 317010500006612)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кайтмесову С.Х. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 646 950 руб. задолженности, 179 699 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайтмесова Сальбия Хасанбиевича в пользу ООО "ФОРВАРД" взыскано 646 950 руб. задолженности, 179 699 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 939 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и вынести новое решение, которым снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в силу чего не мог представить свои возражения по заявленным требованиям. Как указывает ответчик, истец умышленно выждал 206 дней с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и лишь после обратился в суд с иском, накопив задолженность по процентам в сумме 155 273 рубля при сумме основного долга в 251 250 рублей. Ссылаясь на то, что сумма процентов, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик просит снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом, указав, что суд первой инстанции не дал ему возможности подать заявление о снижении размера процентов, не известив о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Форвард" и ИП главой КФХ Кайтмесовым Сальбием Хасанбиевичем был заключен договор поставки N 128/18 от 09.07.2018, в соответствии с которым ООО "Форвард" (продавец) поставляет, а ИП глава КФХ Кайтмесов С.Х. (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно Гелиос, ВР (360 г/л глифосата кислоты) в количестве 300 л., семена подсолнечника, гибрид первого поколения (F1) для посева: ЛГ 5633 КЛ (Лот ARG-HY-184/1002) в количестве 28 п.ед., на общую сумму 354 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости товара в срок до 01.10.2018.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при поставке товара с отсрочкой или рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до наступления срока оплаты, начисляются по ставке 0%. С момента наступления сроков оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем проценты начисляются за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно п. 4.3 договора, товар считается переданным продавцом и принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания представителями обеих сторон накладных. Продавец при отгрузке обязан предоставить покупателю также УПД (универсальный передаточный документ) (п. 4.4 договора).

Во исполнение договора истцом ответчику на основании УПД N 136 от 09.07.2018 был поставлен и последним принят товар на общую сумму 354 000 руб., обязанность по оплате которого ответчиком была исполнена с нарушением сроков, предусмотренных договором, платежным поручением N 13 от 25.10.2018 на сумму 354 000 руб.

Также между ООО "Форвард" и ИП Главой КФХ Кайтмесовым С.Х. был заключен договор поставки N 40/18 от 06.04.2018, в соответствии с которым ООО "Форвард" (продавец) поставляет, а ИП глава КФХ Кайтмесов С.Х. (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно гербицид опричник, СЭ (300+6,25 г/л) в количестве 205 л., семена подсолнечника Оптиум в количестве 30 п.ед., на общую сумму 395 700 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется произвести частичную оплату стоимости товара в размере 119 000 руб. в срок до 15.07.2018. Остальную часть в размере 276 700 руб. покупатель оплачивает в срок до 01.09.2018.

Согласно п. 4.3 договора товар считается переданным продавцом и принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания представителями обеих сторон накладных. Продавец при отгрузке обязан предоставить покупателю также УПД (универсальный передаточный документ) или ТОРГ-12 (товарную накладную) (п. 4.4 договора).

Во исполнение договора истцом ответчику на основании товарной накладной N 26 от 06.04.2018 был поставлен и последним принят товар на общую сумму 395 700 руб., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена не была.

Между ООО "Форвард" и ИП Главой КФХ Кайтмесовым С.Х. был заключен договор поставки N 157/18 от 18.09.2018, в соответствии с которым ООО "Форвард" (продавец) поставляет, а ИП глава КФХ Кайтмесов С.Х. (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно ГЕЛИОС, ВР (360 г/л глифосата кислоты) в количестве 100 л., Нурбел, КЭ в количестве 50 л., инсектицид КАНОИР ДУО, КС (300 г/л имидаклоприда + 100 г/л лямбда-цигалотрина) в количестве 30 л., МИЛАФОРТ, КС (40 г/л никосульфурона) в количестве 210 л., на общую сумму 251 250 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости товара в срок до 01.10.2018.

Согласно п. 3.4 договора, при поставке товара с отсрочкой или рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до наступления срока оплаты, начисляются по ставке 0%. С момента наступления сроков оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты Покупателем проценты начисляются за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Во исполнение договора истцом ответчику на основании УПД N 164 от 18.09.2018 был поставлен и последним принят товар на общую сумму 251 250 руб., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена не была.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что товар считается переданным продавцом и принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания представителями обеих сторон накладных. Продавец при отгрузке обязан предоставить покупателю также УПД (универсальный передаточный документ) или ТОРГ-12 (товарную накладную) (п. 4.4 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции была исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 646 950 руб., которая ответчиком не оспаривается

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 646 950 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части ответчиком не приведено.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 179 699 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 128/18 от 09.07.2018 и договору поставки N 157/18 от 18.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пунктам 3.4 договоров поставки N 128/18 от 09.07.2018 и N 157/18 от 18.09.2018 проценты за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет и размер процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумму процентов по п. 2 ст. 823 ГК РФ необходимо уменьшить по аналогии с порядком, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Между тем статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 20 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 40/18 от 06.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворено судом первой инстанции в размере 20 324 руб.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части ответчиком не приведено.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также учитывая объем проделанной представителем истца работы, содержание составленных представителем процессуальных документов, подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика надлежащим образом судом о рассмотрении дела, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, п. Западный, ул. Тополиная, 17. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Копия определения суда от 29.05.2019 была направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, с которого в адрес суд вернулся почтовый конверт с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, к нему в силу пункта 2 статьи 24 Кодекса применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц".

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.08.2016 по делу N А63-9098/2015.

Таким образом, оснований полагать ответчика по настоящему делу не извещенным в установленном порядке о судебном разбирательстве у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года по делу N А32-19637/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года по делу N А32-19637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина