Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-14694/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А72-5014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Сиротенко А.А., доверенность от 01 марта 2019 года,

от ответчиков:

Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - не явился, извещён,

ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пименовой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2019 года по делу N А72-5014/2019 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пименовой Елены Сергеевны (ОГРН 304732710700016), город Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, город Ульяновск,

к ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск,

с участием третьего лица Меронен Евгений Викторович, город Ульяновск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пименова Елена Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - 1 ответчик, управление), ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска (далее - 2 ответчик, инспекция), с привлечением третьего лица Меронен Евгения Викторовича, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решение N 297 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА", 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 96А, ОГРН 1137325006345 (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 2187325074440 / 28 февраля 2018 года), и признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 21 июня 2018 года ГРН 2187325264070 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 2187325264070 / 21 июня 2018 года), и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пименовой Е.С.

Решением суда от 18.07.2019 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и её представитель.

Налоговые органы, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 г. инспекцией в отношении ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" принято решение N 297 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение было опубликовано в "Вестник государственной регистрации" 28.02.2018 г.

21.06.2018 г. инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" за государственным регистрационным номером N 2187325264070 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 21.1 данного Закона).

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд РФ (постановление от 6.12.2011 г. N 26-П, определения от 17.01.2012 г. N 143-О-О, от 17.06.2013 г. N 994-О, от 26.04.2016 г. N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

В п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ указано, что такие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Пунктом 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Конституционным Судом РФ (постановление от 06.12.2011 г. N 26-П; определения от 17.01.2012 г. N 143-0-0, от 24.09.2013 г. N 1346-0, от 25.02.2016 г. N 356-0) разъяснено, что взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, предусматривающие в отношении всех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают только два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Конституционным Судом РФ отмечено, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра является наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ: непредставление в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету. При этом действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Судом правильно установлено, что ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, в связи с чем 22.02.2018 г. инспекцией в отношении ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" принято решение N 297 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение было опубликовано в "Вестник государственной регистрации" 28.02.2018 г.

В связи с непоступлением в 3 месячный срок заявлений от ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА", от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются его предстоящим исключением из ЕГРЮЛ, 21.06.2018 г. инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" за государственным регистрационным номером N 2187325264070 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Таким образом, налоговым органом полностью исполнен порядок исключения общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что узнал об исключении ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" из ЕГРЮЛ только 31.12.2018 г., когда в соответствии с условиями договора займа данная организация должна была вернуть взятые денежные средства вместе с процентами.

В качестве доказательств имеющейся задолженности ООО "Экстрим парк Мера" перед ИП Пименовой Е.С. в суд представлен договор денежного займа на сумму 250 000 руб., заключенный 30.06.2017 г. между ИП Пименовой Е.С. (Заимодавец) и ООО "Экстрим парк Мера" (Заемщик), график погашения по договору денежного займа от 03.06.2017 г., претензии в адрес ООО "Экстрим парк Мера", акты приема-передачи денежных средств.

Вместе с тем, суд правильно не принял представленные документы в качестве надлежащих доказательств имеющейся задолженности, поскольку ни ИП Пименовой Е.С., ни Меронен Е.В. не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие проводку заемных денежных средств (доказательства наличия (снятия) денежных средств в размере суммы займа на дату заключения договора, расходные и приходные кассовые ордера).

Представленные акты приёма-передачи являются ненадлежащим доказательством передачи и получения денежных средств заёмщику, поскольку при отсутствии приходного кассового ордера оформление финансовых операций таким образом свидетельствует о нарушении кассовой дисциплины.

Сведения о нахождении на счёте заявителя в июне 2017 г. суммы денежных средств, достаточной для предоставления её в качестве займа наличными денежными средствами по спорному договору, а также сведения о снятии заявителем наличных денежных средств в сумме 250 000 руб., отсутствуют.

По сведениям налогового органа по состоянию на дату выдачи займа (30.06.2017 г.), остаток денежных средств на расчётном счёте предпринимателя составлял 42 441,10 руб., всего за период с 01.01 по 31.12.2017 г. предпринимателем сняты наличные денежные средства в сумме 2 500 руб. (дата снятия - 30.06.2017 г.).

ООО "Экстрим парк "Марк" (заемщик) также не отразил в налоговой отчётности кредиторскую задолженность перед ИП Пименовой Е.С. по договору займа от 30.06.2017 г. (последняя представленная ООО "Экстрим парк "Мера" отчётность - налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 г. и налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 г.).

Доказательств, подтверждающих взыскание заявителем с ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" задолженности в материалы дела не представлено.

Меронен Е.В. (директор ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА") в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что денежные средства у Пименовой Е.С. брал "на доверительных отношениях". Бухгалтера попросил оформить договор займа "формально". Деньги для расчета с Пименовой Е.С. брал из другой своей организации, а также то, что сам зарабатывал. Документы, подтверждающие ведение бухгалтерского учета в обществе отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами реальных правоотношений.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие ведение обществом хозяйственной деятельности.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 29.01.2015 г., договор энергоснабжения от 01.01.2015 г., квитанции об оплате, договор аренды земельного участка от 13.11.2014 г., договор на оказание охранных услуг от 09.11.2016 г., в данном случае не подтверждают факт ведения в настоящее время обществом хозяйственной деятельности. Указанные договоры заключены до принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом указано, что в отношении ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" было возбуждено сводное исполнительное производство N 123018/15/73040-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В связи с указанными обстоятельствами 28.10.2016 г. сводное исполнительное производство было окончено.

Ссылка предпринимателя на судебный акт по делу N А55-12462/2016 обоснованно отклонена судом, поскольку в данном случае иные обстоятельства по сравнению с делом N А55-12462/2016.

По делу N А55-12462/2016 установлено, что были заключены кредитные договоры с банком, а в качестве обеспечения к договору были заключены договоры о залоге товаров, договор о поручительстве, и договор о залоге оборудования.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу, что решение от 22.02.2018 г. N 297 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" и действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.06.2018 г. N 2187325264070 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЭКСТРИМ ПАРК "МЕРА" являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Экстрим Парк "Мера" на момент принятия решения о предстоящем исключении обладало вышеуказанными признаками, бухгалтерская и налоговая отчётность в течение 12 месяцев не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствовали, что подтверждало отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности. Согласно составленным 21.02.2018 г. справкам, последняя отчетность была сдана в адрес налогового органа 27.01.2017 г., расчетные счета общества были закрыты 17.01 и 29.03.2017 г. соответственно.

С учетом наличия одновременно всех указанных в ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, 22.02.2018 г. в отношении ООО "Экстрим Парк "Мера" было принято решение о предстоящем исключении N 297, которое в соответствии с нормами действующего законодательства было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" - ч. 2 N 8(673) от 28.02.2018/5342.

Никаких заявлений в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, когда лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе заявить о прекращении процедуры исключения юридического лица из реестра, не поступало. Гарантиями, предусмотренными действующим законодательством, в установленный срок никто не воспользовался.

В связи с изложенным, инспекцией, в соответствии с Законом N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 21.06.2018 г. внесены сведения об исключении ООО "Экстрим Парк "Мера", фактически прекратившего свою деятельность (запись за государственным N 2187325264070).

Кроме того, на момент исключения из ЕГРЮЛ, ООО "Экстрим Парк "Мера" имело задолженность перед бюджетом в сумме 31 011,05 руб. и указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания указанной суммы задолженности.

По сведениям, имеющимся у инспекции об имуществе и объектах, находящихся в собственности российских организаций, в отношении ООО "Экстрим Парк "Мера", исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, по базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) информация о каких-либо объектах собственности - недвижимом имуществе, земельной собственности, транспортных средствах и водно-воздушном транспорте отсутствовала.

Согласно информации, имеющейся в сети Интернет на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (r73.fssprus.ru), в отношении ООО "Экстрим Парк "Мера" имелись 10 исполнительных производств, в том числе N 123018/15/73040-СД, взыскателями по которым выступали Управление пенсионного фонда РФ по Ленинскому району города Ульяновска, Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Судебный участок N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска, ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, Арбитражный суд Ульяновской области, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска.

Регистрирующим органом обоснованно указано в отзыве на апелляционную жалобу, что большинство исполнительных производств в отношении общества было прекращено еще до момента исключения юридического лица из реестра в 2016 - 2018 г., на основании п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Совокупность вышеуказанных факторов свидетельствует о том, что удовлетворение имущественных интересов истца путем восстановления юридического лица в статус "действующее" не представляется возможным, ввиду отсутствия какого-либо имущества, согласно сведениям, имеющимся в базе ЕГРН, на которое можно было бы наложить взыскание, наличия задолженности перед бюджетом, а также большого количества исполнительных производств, произвести взыскание по которым не представилось возможным.

Кроме того, при принятии решения о предстоящем исключении и внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Экстрим Парк "Мера" инспекцией был проведен комплексный анализ, включающий установление задолженности перед бюджетом и выявление факта отсутствия имущества у недействующего юридического лица. Ввиду вышесказанного, довод, изложенный заявителем в апелляционной жалобе, о наличии формального подхода при процедуре исключения недействующего юридического лица, а также в процессе рассмотрения жалоб управлением, является несостоятельным.

В то же время, исходя из смысла ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, факт составления справок о непредставлении отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, в совокупности с отсутствием движений по расчетным счетам, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В обязанность регистрирующего органа не входит установление иных обстоятельств, вышеуказанных документов достаточно для принятия правомерного решения о предстоящем исключении из реестра.

Закон не предусматривает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка пояснениям Меронен Е.В. о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Экстрим парк "Мера", отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

В соответствии с информационными ресурсами налоговых органов, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства в собственности ООО "Экстрим парк "Мера" отсутствуют; последняя представленная отчётность (налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 г. и налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 г.) имеет "нулевые" показатели. ООО "Экстрим парк "Мера" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 96А), отсутствовало, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 03.10.2017 г. N 630.

ИП Пименова Е.С., заключая договор займа от 30.06.2017 г. с ООО "Экстрим парк "Мера" на сумму 250 000 руб., не проявил осмотрительности в выборе контрагента, а именно: не проверила факт осуществления предприятием деятельности, а также наличие финансовых активов и имущества, достаточных для погашения суммы займа.

Представленные Меронен Е.В. договоры энергоснабжения, аренды земельного участка, на оказание охранных услуг были заключены задолго до исключения ООО "Экстрим парк "Мера" из ЕГРЮЛ (в 2014 - 2015 г.), что не может свидетельствовать о ведении деятельности юридическим лицом в 2017 - 2018 г.

Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что в предшествующий исключению из реестра период ООО "Экстрим парк "Мера" вело в установленном действующим законодательством порядке уставную деятельность, направленную на извлечение прибыли, участвовало в гражданском обороте в качестве юридического лица, что препятствовало регистрирующему органу принять решение о предстоящем исключении общества из реестра, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Совершение юридическим лицом отдельных действий и хозяйственных операций само по себе хозяйственную деятельность не образует: названные обстоятельства исключению юридического лица, не исполняющего установленную законом обязанность по предоставлению отчетности, не препятствуют.

Таким образом, учитывая, что иных доказательств наличия у ООО "Экстрим парк "Мера" каких-либо финансово-хозяйственных отношений в материалах жалобы не имеется, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в регистрирующий орган в течение 3 месячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Экстрим парк "Мера" из ЕГРЮЛ, учитывая фактическое отсутствие ООО "Экстрим парк "Мера" как юридического лица, апелляционный суд считает, что действия по исключению ООО "Экстрим парк "Мера" из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Пименовой Елене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную чеком-ордером от 09.08.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2019 года по делу N А72-5014/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пименовой Елене Сергеевне (ОГРН 304732710700016), город Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09 августа 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина