Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 07АП-8932/19

город Томск

18 сентября 2019 г.

Дело N А27-16527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. рассмотрел апелляционную жалобу Егорова Руслана Владимировича (N 07АП-8932/2019) на определение об отказе в принятии заявления от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16527/2019 (судья О.П. Тышкевич) по заявлению Егорова Руслана Владимировича, г. Березовский, Кемеровская область (ИНН 420524145705) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным заявления от 28.06.2007 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; признании недействительным решения от 02.07.2007 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; признании недействительной записи N 307420518300048 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

УСТАНОВИЛ:

Егоров Руслан Владимирович (далее - Егоров Р.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным заявления от 28.06.2007 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; признании недействительным решения от 02.07.2007 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; признании недействительной записи N 307420518300048 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 16.07.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в принятии заявления.

Егоров Р.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления по мотиву неподведомственности настоящего дела арбитражному суду. По его мнению, выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые предусматривают, что арбитражные суды разрешают, в том числе, иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

Отзыв в материалы дела не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рас-смотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение о том, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

На приоритет субъектного состава участников спора при разрешении вопроса подведомственности спора арбитражному суду указано Верховным Судом Российской Федерации также в определении от 08.06.2017 N 306-ЭС17-6031.

Отказывая в принятии заявления Егорова Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), 02.07.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении Егоровым Р.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявление подано в суд 09.07.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Поскольку у заявителя статус индивидуального предпринимателя отсутствует, к категории дел, предусмотренных частью 6 статьи 27 АПК РФ, заявленные Егоровым Р.В. требования не относятся, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку Егоров Р.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то исходя из категории ее спора апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции, что настоящий спор с участием физического лица не подведомственен арбитражному суду, в то же время отказ суда в принятии искового заявления не препятствует обращению истца с заявлением в суд общей юрисдикции.

При этом суд учитывает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 27 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в принятии заявления от 16.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16527/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина