Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 11АП-1121/24 по делу N А65-22531/2023

г. Самара

21 марта 2024 г.

Дело N А65-22531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Минивалиевой Екатерины Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"

по делу о несостоятельности (банкротстве) Захаровой Алины Дмитриевны (ИНН 165610787540),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 г. по делу N А65-22531/2023 Захарова Алина Дмитриевна, г. Казань (ИНН 165610787540, СНИЛС 154-575-703 85), признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Минивалиева Екатерина Викторовна.

27.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "АйДи Коллект" вх. N 51929 о включении в реестр требований кредиторов гражданина(ки) Захаровой Алины Дмитриевны в размере 18 456,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2023 г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК "Займер".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 требование Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Захаровой Алины Дмитриевны, г. Казань (ИНН 165610787540) на общую сумму 18456,30 руб., из которой: сумма основного долга 8000.00 руб., сумма долга по процентам 10456,30 руб., неустойки, пени, штрафы 0. руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Минивалиева Е.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования ООО "Айди Коллект" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 20.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.03.2024; ООО "АйДи Коллект" предложено представить выписку по счету, подтверждающую внесение денежных средств должником; письменную позицию по применению срока исковой давности в отношении требований ООО "АйДи Коллект" о включении в реестр требований кредиторов должника; сведения о наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Захаровой Алины Дмитриевны задолженности по договору займа N 5140186.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве, ст.ст. 309, 310, 382, 819 ГК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N45), установив, что право требования задолженности в установленном законом порядке перешло к заявителю, пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума N 24 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177(7622) от 23.09.2023.

Требование кредитора поступило в суд 27.10.2023, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Микрофинансовая компания "Займер" (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785, юридический адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д.3 офис 906) (далее по тексту - ООО МФК "Займер") заключен договор займа N 5140186 от года (далееДоговор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 8000 руб. на срок 15 дней под 365.00 % годовых, порядок возврата обусловлен графиком платежей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МФК "Займер" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа в соответствии с Договором N ПРД-0382 уступки прав требования (цессии) от "24" сентября 2020 года. Факт передачи прав требований по договору займа подтверждается выпиской из реестра должников Приложения N 1 к Договору N ПРД-0382 уступки прав требования (цессии) от "24" сентября 2020 года (выписка из перечня прилагается). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления уведомления почтовым отправлением (присвоен штриховой почтовый идентификатор 14575552921910). На момент перехода прав размер задолженности по Договору составляет 18456.30 руб., из которой: сумма основного долга 8000.00 руб., сумма долга по процентам 10456.30 руб., неустойки, пени, штрафы 0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

О пропуске срока исковой давности финансовый управляющий указал в отзыве на заявление ООО "Айди Коллект" о включении в реестр требований кредиторов должника Захаровой А.Д., поступившем в суд первой инстанции посредством сервиса "Мой арбитр" 12.12.2023 в 14:20 МСК, которое судом первой инстанции ошибочно не приобщено к материалом дела и не рассмотрено по существу, о чем финансовый управляющий ссылается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы обособленного спора, находит заявление финансового управляющего о пропуске срока исковой давности обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.09.2019 между ООО МФК "Займер" и должником Захаровой А.Д. был заключен договор потребительского займа N 5140186 на сумму 9 200 руб.

Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов определен 16.12.2019.

Таким образом, на момент обращения заявителя с требованием (27.10.2023) срок исковой давности истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Определением от 20.02.2024 суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить пояснения относительно причины пропуска срока исковой давности.

Однако кредитором в материалы дела доказательства прерывания срока исковой давности не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая наличие заявления финансового управляющего об истечении срока исковой давности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суд установил, что кредитором срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "АйДи Коллект" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу N А65-22531/2023 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу N А65-22531/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "АйДи Коллект" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова