Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-29422/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-30406/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЕВРОДОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года

по делу N А40-30406/19, принятое судьей Регнацким В.В. (161-278),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МикроБио" (ОГРН 1105044003679, ИНН 5044076373)

к ООО "ЕВРОДОН" (ОГРН 1036125001274, ИНН 6125021399),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МикроБио" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " ЕВРОДОН " (далее - ответчик) о взыскании 71 850,20 руб. основной задолженности.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 30 апреля 2019 года по делу N А40-30406/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 4.

По товарной накладной и счет-фактуре N 3555 от 05.09.2018 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 71850,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня его поставки.

Ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты поставленного товара, продавец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,03% пени за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом, в порядке 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора, начислена пеня в размере 1896,85 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявляет, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии иска к производству.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается, поскольку 04.03.2019, то есть в пределах сроков, установленных судом первой инстанции в определении о принятии иска к производству, от ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 38-39), что свидетельствует о наличии у стороны сведений о возбуждении производства по делу.

Согласно материалам дела, судебное извещение, направленное судом по юридическому адресу ответчика, получено отправителем 01.02.2019 14:34 (л.д.43).

Довод о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка опровергается досудебной претензией с доказательствами направления по юридическому адресу ответчика с описью вложения (л.д. 31-33).

Иных доводов, обоснований, ссылок на обстоятельства и доказательства по делу апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-30406/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕВРОДОН" (ОГРН 1036125001274, ИНН 6125021399) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова