Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 14АП-4303/19

г. Вологда

15 июля 2019 г.

Дело N А05-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садово-огородного некоммерческого товарищества "Лесопильщик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2019 года по делу N А05-17211/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 101, каб. 506; далее - Компания) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садово-огородному некоммерческому товариществу "Лесопильщик" (ОГРН 1022901175945, ИНН 2906002635; Архангельская обл., г. Онега, ул. Гутина, д. 2; далее - Товарищество) о взыскании 654 459,80 руб. долга за электроэнергию за октябрь 2018 года, 10 265,54 руб. неустойки за период с 16.12.2018 по 13.02.2019, а также неустойки с 14.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2019 иск удовлетворён.

Товарищество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с прочим потребителем от 01.10.2018 N 14-001971 Компания (гарантирующий поставщик) обязалась продавать Товариществу (покупатель) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга за электроэнергию за октябрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что оно не могло потребить заявленный истцом объём электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Объём поставленной электроэнергии подтверждён ведомостью электропотребления, счётом-фактурой, (листы дела 25, 26).

Более того в соответствии с гарантийным письмом от 03.12.2018 ответчик (Товарищество) задолженность признаёт и гарантирует её оплату (лист дела 29).

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК Ф и абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 10 265,54 руб. за период с 16.12.2018 по 13.02.2019, а также неустойки с 14.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что оно не было извещёно о месте и времени рассмотрения дела.

Данные доводы являются необоснованными. Они опровергаются соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 48).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2019 года по делу N А05-17211/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу садово-огородного некоммерческого товарищества "Лесопильщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова