Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-85512/23 по делу N А40-284422/2022

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-284422/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года

по делу А40-284422/22

по иску Бордакова Валерия Николаевича

к ООО "СОВА"

об истребовании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бордаков В.Н. (лично);

от ответчика: Душанина Г.В. по доверенности от 25.10.2022;

УСТАНОВИЛ

Бордаков В.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сова" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы о деятельности общества и установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 16 октября 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО "СОВА" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147746029925. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются: - Дикач О.Н. с долей участия в уставном капитале общества в размере 50%, номинальной стоимостью 15 000 руб.; - Бордаков В.Н. с долей участия в уставном капитале общества в размере 50%, номинальной стоимостью 15 000 руб. 12.11.2022 истец направил в адрес общества требование о предоставлении документов общества. Однако требование исполнено не было. В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Часть 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет объем прав участников, которые вправе в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный 3 учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Частью 3 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. При этом общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (часть 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Как следует из абзацев 2-4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" от 18.01.2011 N 144 (далее - Письмо N 144), при рассмотрении споров, связанных с предоставлением информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным 4 образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, т.е. обществе. Материалами дела подтверждается факт обращения Бордакова В.Н. в адрес общества с требованием о предоставлении информации.

27 апреля 2023 года Бордакову В.Н. были направлено сопроводительное письмо от ООО "СОВА" с заверенными надлежащим образом следующими копиями: Устав ООО "СОВА" с изменениями, протоколы собраний, свидетельства ИНН, ОГРН, описью (л. д. 94- 96 том 1).

Перечисленные документы были получены Бордаковым В.Н., согласно почтовому идентификатору 11155582017772 - 10 мая 2023 года.

Актов составленных с участием оператора почтовой связи о том, что в почтовом отправлении, вопреки описи, вложены другие документы, истец не представил, в связи с чем в передаче истцу надлежащим образом заверенной копии Устава общества ограниченной ответственностью "Сова" (в последней редакции). Изменений, внесенных в Устав общества с ограниченной ответственностью "Сова". Протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Сова" следует отказать.

Также подлежит отказу в удовлетворении требование N 14 о даче письменных разъяснения к бухгалтерской отчетности по итогам каждого квартала и по итогам каждого года, с обосновывающими документами, с письменными разъяснениями причин изменения показателей отчетности поскольку обязанности предоставить участнику письменные разъяснения о деятельности общества действующее корпоративное законодательство не предусматривает.

Следует отказать и в части иска о предоставлении программ обучения по охране труда, приказов о создании комиссии по специальной оценке условий труда со всеми изменениями (п.п. 37, 39), так как истцом не представлено доказательств существования в обществе такой комиссии и особых условий труда.

В остальной части документов решение подлежит оставлению без изменения, поскольку присужденные к передаче истцу документы относятся к обычной производственно-хозяйственной деятельности любого общества, что само по себе презюмирует их нахождение у ответчика (ч.1 ст.69 АПК РФ).

В случае отсутствия каких-либо из присужденных документов по объективным причинам либо невозможности их восстановления ответчик не лишен возможности разрешить данные вопросы на стадии исполнительного производства в установленном законом порядке.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался принципами справедливости и соразмерности, оснований для пересмотра решения в данной части не имеется.

Наличие у общества охраняемой законом тайны, секретов производства не может лишать истца права на получение информации о деятельности общества и служить основанием к отказу в иске.

Поскольку спор возник по вине ответчика и судебные акты по настоящему делу состоялись в пользу истца, госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежит (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г. по делу N А40-284422/22 изменить. Исключить п.п. 1, 2, 3 ( Устав общества ограниченной ответственностью "Сова" (в последней редакции). Изменения, вносимые в Устав общества с ограниченной ответственностью "Сова". Протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Сова".) п.14 (Письменные разъяснения к бухгалтерской отчетности по итогам каждого квартала и по итогам каждого года, с обосновывающими документами, с письменными разъяснениями причин изменения показателей отчетности.) п.п. 37, 39 ( Программы обучения по охране труда. Приказы о создании комиссии по специальной оценки условий труда, со всеми изменениями.) в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г. по делу N А40-284422/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева